Puusta, metsästä ja energiasta

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 05 huhti 17 - 0 Comments

Puusta, metsästä ja energiasta

 

Eräs ryhmä alkoi käydä sähköpostilla keskustelua puistojen puiden hakkuista ja metsistä. Osallistuin kahdella vuodatuksella. Tässä ensimmäinen. Kirjoitettu 040417.

 

En usko, että iso firma puistopuita himoitsee, mutta kannattaisi olla tarkka, kuka virkamiehistä saa takkapuita ja kuka myy kenties puita omaan laskuunsa. Kokkolassakin oli puistossa vanhojen ja vaarallisten puiden kaato-operaatio puistossa. Kävin katsomassa kantoja. En huomannut lahoa. Puiden harventaminenhan sitten todella johtaa vaaraan, että tuuli kaataa jäljelle jätettyjä.

Sinänsä Suomessa on nykyisin puita ja metsää enemmän kuin koskaan. Hakkuuylijäämää hakkuusuunnitteeseen nähden on kertynyt pitkältä ajalta.

Pahiten kato uhkasi metsiämme 1700-luvulta lähtien. Kylämaisemat olivat avaria. Silloin oltiin todella huolissaan ja syystäkin. Suurten ja erityisesti mastopuiden puutteen johdosta laivanrakennuksen painopiste siirtyi Pohjanlahtea myöten etelästä pohjoiseen. Kukin kaupunki oli siten vuorollaan tärkein laivanrakennuskaupunki.

Nyt vastaavaa syytä pelkoon metsäkadosta ei ole, paitsi että metsät ovat yksipuolistuneet. Uusimmat ohjeet ovat kuitenkin jo monimuotoisuudelle ymmärtäväisempiä. Suurimmat aukot tehtiin 50-luvulla, "osaran aukeat". Kostamus-tien varressakin oli 20 km suuruinen aukko. Niiden metsittyminen oli hidasta, mutta kyllähän siellä nyt jo puuta kasvaa.

Nykyisin oikeita avohakkuita ei enää sillä tavoin harrasteta. Sovelletaan kaistahakkuita, eli jätetään väliin metsää suojelemaan uuden taimikon kasvua ja odottamaan kaatovuoroaan.

Vedin aikoinaan Suomussalmen ekokunnassa viikon mittaisen kesäyliopiston kurssin teemasta pehmeä teknologia metsätaloudessa. Esim. prof Erkki Lähde oli oppositiossa silloin vallitsevaan suuntaukseen nähden. Oli kurssillamme. Hän korosti lehtipuiden ja vesakon tärkeyttä maaperälle. Ns H-kulttuurissa (Huikari) taasen tuotettiin maksimaalisesti biomassaa selluteollisuutta varten, tiheää turreikkoa sanoisivat jotkut.

Vallitseva oppi vaati hyvin harvan taimikon. Ne olivat varsinaisia oksankasvattamoita. Meilläkään ei veljeni harvennus kelvannut, vaan viranomaiset panivat omat miehensä harventamaan toiseen kertaan. Tuosta politiikasta on sentään nyt luovuttu. Metsänomistajia ei nyt enää taideta laittaa syytteeseen metsänhävittämisestä, jos harrastavat perinteistä harvennushakkuuta, jossa kaadetaan suurimmat ja jätetään nuoremmat kasvamaan. Puunkorjuu siinä tulee kalliimmaksi, ja lisäksi voidaan teoreettisesti syyttää, että kaadetaan perimältään parhaat pois ja jätetään huonommat jatkamaan sukuaan. Vaan kyllähän ammattilainen osaa poistaa kitukasvuisetkin, jos haluaa.

Metsänhävittämisestä on todella käyty käräjiä näihin asti ja tuomioita isännille on tullut. Harvennushakkuilla säästetään nuori metsä jatkamaan kasvuaan, joten saattaa usein olla maanomistajalle kuitenkin edullisin tapa. Riippuu, millä hinnalla eli kuka puut korjaa.

Minua saa sitten syyttää myös kantojen energiakäytön edistämisestä. Vedin yksityishenkilönä Kainuussa aika merkittävän projektin asiasta. Siinähän yksi tavoite oli raivata lisäpeltoa pienille tiloille ja sekin synti toteutui jossain määrin, kunnes pellonraivauksen ehdot muuttuivat. Ja keksintöjäkin tehtiin ja diplomityö ja yritys murskausalalle. Kannoissa on pohjoisessa jopa 30 prosenttia biomassasta, joten kyllä mahtaa kiinalaisille raaka-ainetta Kemissäkin riittää. Kannoista voidaan toki tehdä muutakin kuin energiaa, ja sen vuoksi metsätalous onkin vuosikymmeniä säästellyt kantoteknologiaa itselleen ja vastustanut muuta kehitys- ja yritystoimintaa, siis myös kantojen energiakäyttöä.

Kantoguru prof Pentti Hakkila Metsäntutkimuslaitokselta antoi vuonna 1981 ilmestyneestä tutkimuksestamme oma-aloitteisesti lausunnon kauppa- ja teollisuusministeriölle, ja kertoi, että tässä ovat olleet asialla täydelliset diletantit. Kannoista ei tulla koskaan tekemään energiaa, sanoi hän. Toinen on päivän tilanne. Nyt teollisuus itse on asialla.

Kantojen poistossa pienjuuristo jää maaperään ja siellä ravinteita juurien kuorikerroksissa juuri on. Toki köyhässä maaperässä kantojen poistaminen saattaa oikeasti vaikuttaa. Ravinteet on kuitenkin mahdollista palauttaa rakeisena tuhkana noille alueille.

Enemmän arvokkaita aineksia poistuu kokopuun mukana neulasten kautta, mutta niistäkin vain viimeisimmät neulaset. Nehän uusiutuvat männyllä aina jotain neljän vuoden välein, jos nyt oikein muistan. Ja miksipä en muistaisi. Kuusen neulaset pysyvät luokkaa kaksi kertaa kauemmin, etelässä vähemmän aikaa. Niin että runkopuun mukana ei suinkaan poistu kaikki puun elinikänsä aikana maastoon tuottama biomassa metsästä. En tässä kuitenkaan jaksa ryhtyä selvittämään tarkempia prosentteja.

Kun nyt kuulen joidenkin suojelijoiden vastustavan puu- ja bioenergiaa, jätteiden polttoa myös, niin pelkäänpä pahoin, että käynnissä on pienoinen kusetus. Jätteiden poltosta en ole lainkaan varma, että siihen halutaan tai osataan soveltaa riittävän kehittyneitä menetelmiä, mutta unohdetaan se. Mielestäni vastustuksen todellisena taustatukena ovat atomimiehet, kai jokunen nainenkin.

Meillä rakennetaan kahta isoa atomivoimalaa ja energian kulutuksen lisäys onkin pysähtynyt. Lisäksi maailmalla on meneillään kaikenlaisia energiaprojekteja öljyä korvaamaan. Hädissään minäkin Suomessa olisin ja puuenergiaa vastustaisin. Atomimiehenä. Onneksi valtiovalta on saatu ajamaan sähköautoa pyssyyn ja valehtelemaan, että se on saasteetonta liikkumista. HA HA!

Terv Mauri

 

Halpuutus, pakotteet, viljelijä ja kunta

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 05 huhti 17 - 0 Comments

v

Halpuutus, pakotteet, viljelijä ja kunta

 

Huomaavatkohan ihmiset, että halpuuttamisella ja Venäjä-pakotteilla on yhteys? Kulutusta lisätään halpuuttamisella ja maanviljelijä on maksaja, mikä vaikuttaa kuntien palveluihinkin. Suomen ei ollut pakko lähteä pakotteisiin mukaan. Ja näidenkö puolueiden teot vaaleissa hyväksymme?

 

Mauri Nygård, Kokkola

 

Julkaistu Keskipohjanmaassa 050417

Mauri Nygård – Äänestätkö itseäsi vastaan

Archived in the category: Blogi
Posted by mnygard on 31 maalis 17 - 0 Comments

Kuvat vaalijulkaisuni neljännestä ja toisesta sivusta – kokonaisuudessaan se on luettavissa alla olevasta linkistä, jota kilikkaamalla PDF aukeaa:

Mauri Nygård – Äänestätkö itseäsi vastaan

Sivu 4

Vappupuhe

 

Totalitääristä natotusta

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 05 maalis 17 - 0 Comments

Totalitääristä natotusta ja sodan lietsontaa

 

Päätoimittajien yhdistys kertoi 14.2.2017 kantanaan, että julkaisematta jättäminen ei rajoita toimittajan sananvapautta. Toisin sanoen vaikeneminen, sensuuri, ei ole journalistin etiikan vastaista. Oleellisinkin voidaan jättää kertomatta. Tuohon suuntaan oli toimittaja Riikka Sipilänkin kirjoitus KP:ssä 18.2.2017.

 

Median osalta olemme pehmeässä fasismissa. Myös hallitusvalta on voinut vapaasti johtaa kansanedustajiakin harhaan. Niinpä eduskunnan rouva puhemies totesi jälkeenpäin, että en minä tiennyt, että EU:hun mentäessä markasta päätettiin.

 

Ilmeisesti sain kokea henkilökohtaisesti päätoimittajien linjausta, kun toimitin kirjan Naton isäntämaasopimuksesta ja EU:n käymistä vapaakauppaneuvotteluista. Kirjasta vaiettiin yksimielisesti. Ainoan tietämäni poikkeuksen teki Perhonjokilaakso. Tiedotustilaisuus kirjasta on osoitteessa
http://bambuser.com/channel/VS-Kustannus

Kirjassa kirjoitti mm. entinen ulkoministeri Keijo Korhonen ja kirja sisälsi isäntämaasopimuksen suomennettuna. Valtiovalta ei aikonut sopimusta suomentaa.

 

Korhosen sanoin kyseessä on antautumissopimus. Omassa tekstissäni saatoin kirjoittaa, että Nato voi nyt tulla Suomeen myös pelkästään omalla ilmoituksellaan ja voi vaatia tukea, jopa ammuksia, esimerkiksi hyökätessään itään, jolloin Suomi on tietenkin samalla sodan osapuoli. Viime vuonna sitten ihmeteltiin, miten USA saattoi kutsua itsensä tänne sotaa harjoittelemaan ja Venäjää ärsyttämään.

 

Jos toimittaja Sipilä olisi lukenut kirjamme, niin ehkä hän tajuaisi, miten mieletöntä oli luopua puolueettomuuspolitiikasta ja ryhtyä naapurin viholliseksi. Haluammeko taistelutantereeksi ja ensi iskun kohteeksi? Ja vielä maksamme taloudellisestikin tuohon asemaan pääsemisestä. Keski-Pohjanmaa on eniten pakotteista kärsiviä maakuntia. Asia vaikuttaa myös kuntien verotuloihin.

 

Tärkein ase olisi puolueettomuus ja diplomatia. Ammuksilla voimme vain hidastaa maahantunkeutujaa, jos suurvalta on tullakseen. Kannatan kyllä asevoimia, mutta en sellaisia, joiden toimintakyvyn USA voi lopettaa esimerkiksi katkaisemalla viestintäyhteydet lentokoneisiin.

 

Toimittaja tiesi Ukrainan tapauksessa Maidanin ampujat venäläisiksi. Toista todistaa, kun Viron ministeri kävi Ukrainassa ja soitti sitten EU:n ”ulkoministeri” Ashtonille kertoen, että sekä poliiseja että mielenosoittajia ampuneet olivat todennäköisesti meikäläisiä. (Tarkoituksella kasvattaa kansan raivoa.) Ashton vastasi, että luulen, että emme halua tutkia asiaa.

 

Ukrainan vallankumous oli Lännen masinoima. Esimerkiksi USA:n apulaisulkoministeri Victoria Nuland on kehunut käyneensä Ukrainassa viisi kertaa, ja miljardööri Soroksen on kerrottu käyttäneen miljardejaan. Eräs Nulandin vallankumouksen junailua koskenut puhelu päätyi You Tubeen.

 

Ukrainan uusi hallinto pisti sitten heti venäjänkieliset ahtaalle, ja nämä nousivat kapinaan. Kun Venäjä oli samalla menettämässä tukikohtansa Krimillä – Nato tulossa tilalle – niin Venäjä pisti stopin Naton saartotoimille ja otti krimiläisten kannattaessa alueen takaisin Venäjän yhteyteen.

 

Mauri Nygård

Kokkola

www.toisinajattelija.fi

20.2.2017

Talousekspertti Sauli Niinistö

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 05 helmi 17 - 0 Comments

Talousekspertti Sauli Niinistö

Talousekspertti Sauli Niinistö on neuvonut suomalaisia. Täydellinen vapaakauppa on hyvästä, vaikka se onkin luonut eriarvoisuutta.

Sama mies oli Paavo Lipposen hallituksen talousministerinä, kun Suomi luopui markasta ja otti valuutakseen euron. Muutos tehtiin mielestäni rikollisin menettelyin ja vastoin monen asiantuntijan varoituksia.

EU-kansanäänestyksessä kerrottiin, että tämä ei koske markasta luopumista. Samoin päätti eduskunnan perustuslakivaliokunta ja koko eduskunta, mutta Sauli väitti jälkeenpäin toista.

Käytännössä euro on ollut katastrofi. Se on aiheuttanut kaksi lamaa. Ensimmäisen, kun valtio halusi noudattaa siihen pääsemisen ehtoja, vahvan markan politiikkaa, ja toisen nyt, kun euron arvo valuuttana kohosi pilviin.

Sauli kävi viisastumassa Euroopan investointipankissa ja fiksut suomalaiset äänestivät hänet presidentikseen. Sitten Sauli Niinistö kertoi presidentin arvovallallaan, että meillä on kauhea tilanne, kun julkinen sektori muodostaa 58 prosenttia bruttokansantuotteesta. Sopulit toistelivat hirveyttä vuoden verran, eikä Sauli korjannut valettaan. Liioittelukerroin kolme. Oikea prosenttiosuus runsaat 20.

Saulin ylistämälle täydelliselle vapaakaupalle ei ole mitään tieteellistä tai käytännön perustetta.

Vapaakauppa on edistänyt eriarvoistumista. Omaisuus on keskittynyt maapallolla niin, että kahdeksan ”perhettä” omistaa jo saman, mitä köyhin puolisko väestöstä. Suomessa kehitys näkyy mm. elinikäerojen rajuna kasvuna rikkaiden ja köyhien välillä. Noin 50-vuotiaiden köyhimpien miesten eliniän odote oli tilastossa hieman alentunut absuluuttisestikin. –Toivottavaa kehitystä Saulin kannattajien kannalta?

Koko maapallolla talouskasvu on hidastunut sitä mukaa, kun vapaakauppaa on lisätty.

Ainoat perustelut vapaakaupalle olen nähnyt EU-jäsenyyteen mentäessä. Vedottiin David Ricardon 200 vuotta vanhaan suhteellisen edun teoriaan, vaikka teorian reunaehdot eivät ole voimassa. Kaupankäynti ei ole nyt valtioiden välistä vaihtokauppaa, vaan kaikki liikkuu vapaasti: pääoma, työvoima, tavarat, palvelukset.

Tottakai kaupankäyntiä tarvitaan, mutta joku tolkku pitää olla. Kuten aikaisemmin lähinnä tullien avulla olikin.

Sauli Niinistö oli läsnä, kun Suomi solmi isäntämaasopimuksen Naton kanssa.

Sopimus sallii atomiaseittenkin tuomisen maahan, ja Suomen pitää antaa tukea Natolle. Sanaakaan ei ole siitä, että Nato tukisi Suomea tai miten Suomi voisi kutsua Naton avuksemme. Nato voi tulkita sopimusta siten, että se voi tulla, milloin esimerkiksi haluaa hyökätä Pietariin. Suomi pääsee taistelutantereeksi ja Venäjän ensi-iskun kohteeksi. Tutustuin sopimukseen, kun olin kääntämässä sitä suomeksi ja toimitin kirjan.

Talousekspertti Sauli Niinistö kannattaa taloussotaa ja pakotteita Venäjää vastaan.

Mauri Nygård Kokkola 030217

Onko maapallo rajallinen vai rajaton?

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 03 tammi 17 - 0 Comments

 

Onko maapallo rajallinen vai rajaton, oli keskustelujen kestoaihe, kun olin IPUn hallituksessa ja kun laadittiin puolueelle ohjelmia. Halusin tehdä eroa varman maailmanlopun ennustajiin, ja jotkut olivat voimakkaasti kanssani eri linjoilla. Toinen aihe, jossa oli linjaerimielisyyksiä, koski maahanmuuttoa. Sovelsin suolavertausta, tai halusin sovellettavan: ”Maahanmuuttajat ovat kuin suola keitoksessa. Ripaus suolaa tuo keiton omat hyvät maut esille, mutta pitää varoa, ettei suolaa lorahda liikaa, yli keiton kestokyvyn.”

 

Kevään 2015 eduskuntavaaliohjelman laadinnan yhteydessä keskustelun laineet kävivät korkeina. Toisten tekstejä en voi julkaista, mutta satuin nyt törmäämään normaalia pitempään omaan sähköpostiini, jonka olin lähettänyt puolueen hallitukselle marraskuussa 2014, ja tämän voin julkaista. Aihehan on nyt edelleen hyvinkin ajankohtainen vuoden 2017 alussa, jolloin Vihreät on rynninyt suurimmaksi gallup-puolueeksi Helsingissä.

 

23. marraskuuta 2014 13.14 Mauri Nygård <mnyg@pp.kpnet.fi> kirjoitti:

Laitan yhden "mietinnön" sekä tähän alle että liitteeksi.

Terveisin Mauri

 

Mauri Nygård 22.11.2014

Lisää vettä myllyyn:

Onko maapallo rajallinen vai rajaton?

Sitä on väliin vaikea ymmärtää, että toisella ihmisellä ei ole samaa elämänkokemusta kuin itsellä. Niinpä sitä pitää kai moniakin asioita toisillekin itsestäänselvinä, vaikka eivät sitä ole. Toki saatan olla väärässä itsestäänselvinäkin pitämissäni asioissa. Sitä vaan on kovin vaikea havaita ja myöntää.

 

Minulle on päivänselvää, että mapallo on rajaton, ja olen ihmetellyt, kun se ei ole kaikille muille. On siis ollut kerrassaan vaikea uskoa, että fiksut ihmiset tosissaan toistelevat slogania rajattoman kasvun mahdottomuudesta rajallisella planeetalla. Käymäni muutaman keskustelun jälkeen ymmärrän nyt paremmin, että asiat voivat näyttää ihan aikuisten oikein erilaisilta eri ihmisille.

 

Yritänpä nyt perustella väitettä, että maapallo on luonnonresursseiltaan ihmisen kannalta käytännössä rajaton. Toisin sanoen, että kaikilla pallon ihmisillä voi joskus olla meidän nykyinen elintasomme ja meillä nykyistäkin parempi. Ja mitä se elintaso olisi: sitä, että kaikilla olisi lämmin asunto ja siellä tekniikan ihmeet, kenties auto, mikäli tekniikan uusi ihme ei sitä syrjäytä, kaikki ihmiset pääsisivät helposti lääkäriin ja kaikkia hoidettaisiin, kaikille voitaisiin tarjota hyvä koulutus, ihmiset voisivat matkustella, olisi kakkosasuntoja ja kolmansiakin, ruokaa ja juomaa olisi kaikille yllinkyllin, luonto voisi hyvin, se olisi myrkytön ja saasteeton, jne.

 

Jos sanomme, että maapallo on rajallinen, siis nykyinen, niin tuota hyvinvointia ei voida kaikille taata. Ekokatastrofi olisi jossain vaiheessa varma.

 

Ekokatastrofi on mahdollinen, vaikka maapallo olisi rajatonkin. Ahne ihminen voi ylittää tieteen, tekniikan ja luonnon kestokyvyn. Uskon kuitenkin tieteen mahdollisuuteen.

 

Onko maapallolla malttia vaurastua?

 

Jos fiksusti menetellään ja tyydytään sopivan hiljaiseen etenemiseen, niin meillä on mahdollisuus yhteiskuntaan, Suomessakin, jossa köyhät rikastuvat, työttömät saavat työtä ja kaikilla menee ainakin aineellisesti entistä paremmin. Jos tyydymme luonnon hyödyntämisessä tieteen ja tekniikan kasvuvauhtiin ja käytämme tekniikkaa luonnon säästämiseen ja jo aiheutettujen tuhojen korjaamiseen. Jos siis maapallolla on malttia vaurastua, kuten Kekkonen sanoisi.

 

Mitkä seikat puoltavat näkemystä? Lyhyesti sanottuina historia, nykyiset keksinnöt ja luonnonvarat.

 

Ihmislaji on parisataatuhatta vuotta vanha. Koko sen ajan ihminen on tehnyt uusia keksintöjä. Jo tätä ennen oli keksitty mm. tulen osittainen hyväksikäyttö. Homo Sapiens levisi ja lisääntyi alkuunsa nopeasti, mutta sitten ympäristössä tapahtui jotain ja lajin lukumäärä putosi muutamaan kymmeneen tuhanteen yksilöön. Siinä oli silloin ihmislajin kasvun raja.

 

Ihminen oppi kuitenkin käyttämään luontoa paremmin hyväkseen. Niinpä Suomen alue pystyi elättämään miljoona ihmistä vuonna 1820. Nyt samalla alueella asuu viisi miljoonaa. Kaikki eivät toki kuitenkaan Suomen omien resurssien ansiosta, mutta tähän ei nyt tarvitse takertua. Paljon enemmän eläisi kuin vuonna 1820, vaikka rajat olisivat täysin suljetut. Tämä on mahdollista tieteen ja tekniikan kehittymisen johdosta.

 

Ihminen on toki myös hävittänyt luonnonresursseja, etenkin metsänhakkuun ja lampaiden avulla, mutta onneksi resursseja, vihreää luontoakin, on vielä jäljellä, ja olosuhteet voivat parantuakin. Niinpä eteläisen ja läntisen Suomen metsävarat olivat todella vähissä 1700-luvulla, mutta tilanteen tiedostamisen ja elinkeinojen muutoksen kautta nyt maassamme on metsiä enemmän kuin koskaan. Samoin vesistömme ovat nyt paremmassa kunnossa kuin 1970-luvulla.

 

Tällä hetkellä luontoa saastutetaan pahiten parhaillaan teollistuvissa maissa. Idän suurkaupungeista saadaan järkyttäviä kuvia. Vastaava kaupunki-ilma hiilenpölyineen oli aikoinaan myös Lontoossa, ja vaikka ilmanlaatu edelleen saattaa olla siellä väliin kehno, niin kuitenkin ihminen on soveltanut tekniikkaa siten, että nyt sielläkin ollaan puhtaudessa uudella tasolla, vaikka asukkaiden määrä on moninkertaistunut.

 

Loppuuko ruoka?

 

Joku saattaa arvella, että ruoka kumminkin loppuu. Ei se hevin lopu, jos fiksuja ollaan. Syötävää ruokaa on valmistettu myös puiden lehdistä. Ruokaa, proteiinia, tuotetaan myös puusta. Syömme jo nyt sitä jonkinverran ja kotieläimet rehuissaan enemmänkin. Merissä voimme kasvattaa eläinten ja isojen kasvien ohella leviä. Jos siis hätä tulee. Tämä ei tarkoita, etteikö tälläkin hetkellä kärsittäisi nälkää jossain päin maapalloa. Kyse on kuitenkin vaan jakeluongelmasta.

 

Vaan kun öljy loppuu, niin siihen loppuu maanviljelyskin, tietää moni, vaan ei sekään niin ole, mielestäni.

 

Jos poliittisista tai muista syistä öljyn tuotanto tai kuljetus pysähtyy yht`äkkiä, niin silloin todellakin tulee pian pula ruuasta. Ei tällöinkään silti ole kysymys siitä, että maapallon rajat olisivat tulleet vastaan. Kenties ihminen tyhmyyksissään ryhtyi sotimaan isoa sotaa. Vihollisen hankkiminen sotateollisuudelle onkin koko ajan käynnissä. Meilläkin naapurimaan mustamaalaaminen ja natotus on aivan hirveetä.

 

Vaikka nykyisin suuruusluokaltaan puolet maapallon energiasta saadaan öljystä, niin öljyn loppuminen ei kuitenkaan ole ylitsepääsemätön ongelma, jos fiksusti menetellään, sillä energiaa on kaikkialla. On auringonvaloa, aaltoja, merivirtoja, tuulta, lämpötilaeroja, geotermistä lämpöä ja fossiilisia monessa muodossa, esimerkiksi merenpohjan metaaninuudeleina. Fossiilista hiiltä on Suomessakin grafiittina, mutta sitä ei ole haluttu ottaa käyttöön. Suomessa tietenkin ovat myös merkittävät bioenergiareservit. Öljyä saadaan myös maaakaasusta ja kivihiilestä, jos halutaan. Jo Hitlerin Saksa teki kivihiilestä öljyä ja viimeksi suuressa määrin Etelä-Afrikka kauppasaarron aikana. Kivihiiltä ja kaasua riittää pallolla vielä pitkäksi aikaa, jos niitä vaan halutaan käyttää. Energiaa on maan magneettikentässäkin, kunhan vain opitaan hyödyntämään.

 

Teknisillä parannuksilla energiaa opitaan myös säästämään. Led lamput ovat tästä hyvä esimerkki. Ledin ansiosta maapallon rajat siirtyivät taasen hitusen kauemmas. Tällä hetkellä ei ole nähtävissä, että ihmisluontoon kuuluva uteliaisuus, keksinnöt ja tiede johonkin katoaisivat tulevaisuudessakaan.

 

Me päätämme

 

Yhteiskuntaa voidaan ohjailla uusiutuvaan energiaan julkisen vallan toimesta. Suomen tuki tuulienergialle meni kyllä jo överiksi.

 

Polttoaineiden käytössä oli suurin ongelma 70-luvulla rikki. Sen vuoksi silloin haluttiin kieltää hiilen käyttö. Sitten ryhdyttiin kaikessa hiljaisuudessa syöttämään kalkkia polttoprosessiin, ja rikkiongelma likimain ratkesi siihen. Siis näin yksinkertaisella innovaatiolla maailman rajat siirtyivät taasen hitusen etäämmälle.

 

Nythän suurin huolenaihe on hiilidioksidi. Sen merkityksen sanotaan olevan ilmakehän kasvihuonekaasuista 9-26 prosenttia. Osa kaasuista tulee ihmisen toimesta, osa luonnosta tulivuoret, suot ja maaperä yleensäkin mukaan lukien. Myös metaani on kasvihuonekaasu ja 20 kertaa pahempi kuin hiilidioksidi. Metaania syntyy mm. soitten pohjilla. Jos turve poltetaan ihmisen toimesta, niin kaasuista syntyy lähinnä vain hiilidioksidia.

 

Lämpeneminen

 

Ilmakehän lämpeneminen on ilmiö, johon on syytä suhtautua vakavasti, vaikka ihmisen merkityksestä ei täyttä varmuutta olisikaan. Varmuuden vuoksi olisi hyvä päästä mahdollisimman vähän ksvihuonekaasuja tuottavaan yhteiskuntaan. Tai sitten kaasut on otettava talteen ja varastoitava. Atomienergia ei tässä ole ratkaisu, sillä tosiasiassa se tuottaa hiilidioksidia kuten fossiilisetkin. Hiilidioksidituotannon huippu ajoittuu vaan voimalaitoksen rakennusvaiheeseen. Fossiilista hiiltä irtoaa ilmakehään myös tuulienergiasta, kuten jossain määrin kaikesta energiantuotannosta, bioenergiastakin.

 

Saattaa käydä niin, että maapallo lämpenee ylenmäärin ja saamme ongelmia. Tarkoittaako se sitten, että kasvun rajat on saavutettu?

 

No ei, jos toimimme ennalta varautuen ja jos toimillamme hidastamme muutosta, jos nyt maapallon lämpötila ylipäätään on ihmisen vallassa. Tietomme luonnosta ja tekniikasta kasvaa muutaman prosentin vuosivauhtia, ja jos nyt tyytyisimme tarpeeksi hitaaseen hyvinvoinnin kasvuun ja uusiutuvaan energiaan, niin lämpökatastrofiakaan ei ihmisen johdosta tulisi. Jos taasen jokin luonnonkatastrofi tulivuorenpurkaukset ja meteoriitit mukaan lukien sysää meidät keskiajalle, niin sieltä voimme sitten nousta tietoa ja kekseliäisyyttä jälleen hyödyntäen ajan kanssa millaisiin elintasosaavutuksiin tahansa. Jos maltin säilytämme.

 

Metallien kanssa tilanne on sama kuin öljyn. Jokin voi lähes loppua, mutta paljon keksitään uusia materiaaleja tilalle. Muovitkin on varsin tuore keksintö, hiilikuitu vielä tuoreempi. Eikähän aine sinänsä mihinkään häviä.

 

Pari päivää sitten kerrottiin uudesta postimerkin kokoisesta akusta. Perustui nanoteknologiaan. Kai tarkoitettiin auton akkua. Siinä taasen maapallon resurssien raja hitusen siirtyy, kuten siirtyy koko ajan huomaamattamme pikku parannustenkin kautta. Siis parannusten, joita teemme kotona, työpaikoilla, yhteiskunnan infrastruktuurissa. Paljonko muuten autosi kuluttaa polttoainetta? Paljonko se kulutti 30 vuotta sitten? Näin ne rajat siirtyvät.

 

Johtopäätös

 

Johtopäätös on se, että poliittisen puolueen on epärehellistä väittää, että elintason nostaminen pitää kasvun rajojen vuoksi lopettaa tai että elintasoamme pitää alentaa. Että luonnonresurssit ovat rajalliset ja ne loppuvat nyt tähän.

 

Fiksu puolue on hiton huolestunut maailman ympäristön tilasta ja pelkää ekokatastrofia, mikä ahneen ihmisen vuoksi on hyvin mahdollista ja melkoisen suurella todennäköisyydellä. Samalla kannattaa erottua viheruskovaisista, siis varman maailmanlopun ennustajista, kertomalla, että meillä on kyllä toivoa ja mahdollisuus aineellisestikin parempaan maailmaan, kunhan edetään riittävän hitaasti ja fiksusti. Puolue vois siis esittää toivon näköaloja työttömille, köyhille ja kaikille. Voi kertoa, että onneksi meillä on tiede, tekniikka ja jokaisella aivot. Että käytetään niitä aivoja. Meidän puolue haluaa niitä käyttää!

 

Korjauskohdat

 

-Lopuksi esitin tämän alaotsikon alla muutaman konkreettisen muutosesityksen ohjelmaluonnokseen.

 

Kun Suomi Ruotsille hävisi

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 30 joulu 16 - 0 Comments

TARJOUS KP:N LYHYISIIN 30.12.16

Nyt voi selostaja MERTARANTA olla tyytyväinen: vuosikymmenten ajan harjoittamansa opetus ja pelottelu on mennyt perille. Ylivoimakuvio on tärkeintä. Suomen nuorten jääkiekkojoukkue ei todellakaan hätäillyt, kun pelasi kahden miehen ylivoimalla. Mertaranta on opettanut pelkäämään epäonnistumista, jos yrittää tehdä maalin. Parempi olla yrittämättä. Peli menee usein myös aikuisilla kiekon leipomiseksi. Kuitenkin lähes jokaiseen maaliin tarvitaan myös ylimääräistä tuuria. Niin nytkin, ehkä yhtä lukuun ottamatta, kaikissa Suomen maaliin menneissä kiekoissa. Onnea ei mukaan saada, jos ei edes yritetä. Jos ei lauota. Mitä useammin jäähyn aikana lauotaan, sitä useammin on mahdollista saada mukaan onnea ja maali. Mauri Nygård. Öja.

Kuulin varmaankin väärin sairaanhoidon rajoista

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 05 joulu 16 - 0 Comments

Kuulin varmaankin väärin sairaanhoidon rajoista

YLE Keski-Pohjanmaa, vai onko se nykyisin kutistunut jo YLE Kokkolaksi kuten koko maakuntakin, kuulosti maanantaina kertovan, että Kokkola ei olisi halukas hoitamaan kruunupyyläisiä, jos nämä eivät liity Keski-Pohjanmaan viralliseen maakuntaan. Uhkaukselta tämä maakuntauudistusta valmistelevan työvaliokunnan ja sote-muutosjohtaja Ilkka Luoman teksti kuulosti.

Tuli vanhat ajat mieleen. Esko Lankila, joka tosiasiallisesti toimi Kokkolan ja osin tynkämaakunnan yksinvaltiaana, pani keskussairaalan hallintojohtajan hokemaan samankaltaisia iskulauseita 80- ja 90-lukujen vaihteessa, jolloin puuhattiin sairaanhoitopiirejä. Pahinta silloin muka oli, jos Kalajokilaakso ei tulisi Keski-Pohjanmaan sairaanhoitopiiriin, mutta haluaisi sitten kuitenkin käyttää sen palveluja. Hallintojohtaja sai Kokkolalta erityispalkinnon.

Lankilalla saattoi olla tarkoituskin ajaa Kalajokilaakson väkeä pois Keski-Pohjanmaalta, sillä hän suhtautui näihin nynseästi, tai suorastaan vihamielisesti. ”Niillä on aina ketunhäntä kainalossa”. Lankilan fix-ide oli Kokkolan ja Pietarsaaren kaupunkien yhdistäminen, Kokkosaaren kaupunki, ja sen syntyä auttaisi, jos ”Helsinki” pakottaisi Pietarsaaren käyttämään Kokkolan palveluksia, ja haittaisi Lankilan mielestä, jos uudella sairaalalla olisi muutoinkin ollut runsaasti käyttäjiä. Siis myös Kalajokilaaksosta. Lankila selitti minullekin, että eihän ”Helsinki” voisi hienoa sairaalaa puolityhjäksi jättää.

Kiristys toimi silloin siten, että Kalajokilaakso todella jäi ulkopuolelle, ja siihen suuntaan se vaikuttaa nytkin Kruunupyyssä. Kokkola uhkaa menettää silloin 170 työpaikkaa, mikäli YLEn uutista on uskominen.

Lankilan aikana temppelin harjalla oli ministeri Ole Norrback. Hän halusi kauttani tietää, kumman Kokkolan ruotsinkieliset, siis RKP, haluaisivat sairaanhoitopiiriin, Kalajokilaakson vai Kruunupyyn. Vastaus oli, että tietenkin Kruunupyyn. Mielestäni vastaus oli perusteltavissa vain tunteella, sillä tietenkin Kruunupyy olisi voinut osallistua yhteistyöhön sairaanhoitopiirin kanssa kuten siihenkin asti muodollisesta rajasta välittämättä, ja tietenkin sama tilanne on nytkin. Kalajokilaakso jäi siis tuolloin ulkopuolelle. Saimme tynkämaakunnan, ja palveluja ropisi pois.

Muutosjohtaja Luoman mukaan erikoissopimuksia maakuntien välillä ei haluta tehdä. Varmasti halutaan. Sehän olisi vain yksityistämishankkeissa kovasti mainostettua tilaaja-tuottaja mallia. Toinen maakunta tilaa ja toinen tuottaa. Ei Kokkola halua luopua työpaikoista eikä veronmaksajista. Samoin kävi aikaisemminkin. Kalajokilaakso toivotettiin tervetulleeksi sairaalan käyttäjänä.

Työvaliokunta on siis mielestäni aivan hakoteillä. Sen sijaan sen pitäisi panostaa yhteistyön rakentamiseen myös Kalajokilaakson kanssa. Nythän kisan Kokkolan kaupunginjohtajastakaan ei pitäisi enää olla hidastamassa kontakteja ja tosi neuvotteluja. Nyt on se momentum, jolloin myös Suur-Keskipohjanmaa ja sen mukaiset palvelut on mahdollista rakentaa, jos halua ja taitoa vain on. Tähän saakka on vaikuttanut, kuin molemmat olisivat puuttuneet.

Sattuvasti päätoimittaja Kauko Palola totesi 5.12.2016: ”Keskipohjalaiset ovat vuosikymmeniä tottuneet tekemään yhteistyötä yli tiuhaan vaihtuvien hallinto- ja organisaatiorajojen. Sote-uudistus ei saa olla poikkeus.”

Mauri Nygård
Entinen Keski-Pohjanmaan Maakuntaliiton johtaja

-Tarjottu maakunnan medialle illalla ma 5.12.2016

-Julkaistu Kokkola-lehdessä 7.12.2016

Teorioita Lännen sotapolitiikan syistä

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 08 marras 16 - 0 Comments

 

Teorioita Lännen sotapolitiikan syistä

Laitoin kirjoitukseni Kunpa Trump voittaisi myös Uuden Suomen nettilehteen. Kirjoituksen keskusteluosassa tulin 6.11.2016 ”kommentoineeksi” varsin pitkällä analyysillä Naton ja yleensä Lännen harjoittamaa maailmanpolitiikkaa. Huomaan nyt, että kirjoituksessa ensimmäisen teoriani otsikko on selvästikin saanut vaikutteita toimittaja Hannu Taanilalta, jonka mukaan Nato on USA:n sotateollisuuden menekinedistämisorganisaatio. Kunnia siis Hannulle. Mikäpä tässä nyt niin yksin keksittyä olisikaan, mutta esitän kolme näkökulmaa, joista lukija saa päätellä, mikä tai mitkä, tai ehkä kaikkikin, ovat oikeita teorioita, vai eikö millään näistä ole perusteita.

 

Selitykseksi Lännen ja Naton aggressiiviseen sotapolitiikkaan viime vuosikymmeninä voidaan esittää ainakin kolme näkökulmaa, teorioita syistä:

 

1. Nato on USA:n ja vähän muidenkin maiden sotaelinkeinon markkinointi- ja myyntiosasto.

Jo kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi, EU:n vahva mies Saksan liittokansleri Helmuth Kohl – se tukeva kaveri edessä keskellä, jota lähelle kaikki EU-kuvissa tungeksivat – oli kansainvälisen aseteollisuuden vaikutuksen alainen. Paljastui, että kansainvälinen asekauppias, muistaakseni Kanadan kansalainen, oli rahoittanut hänen politiikkaansa. Niinpä Kohl joutui väistymään pois kuvista, mutta eiväthän sotateollisuuden intressit tietenkään mihinkään ole kadonneet.

Irakin ja Afganistanin projektit ovat olleet todella hyvä nakki laaja-alaiselle sotateollisuudelle, sotaelinkeinolle. Kuumin vaihe Afganistanissakin kesti noin 13 vuotta. Kun nuo projektit olivat hiipumassa, otettiin uusiksi kohteiksi Pohjois-Afrikan valtiot. Kukoistaneen Libyan valtion tuhoamisen jälkeen vuoroon otettiin Syyria, jossa USA näyttää alkuunsa auttaneen Isisin pystyyn ja nyt sitten sotii sitä vastaan. Sotateollisuus kiittää.

Euroopassa tehtiin vallankumous Ukrainassa ja sen jälkiseurauksina on luotu USA:n johdolla koko maanosaa koskeva jännitystila pakotteineen. Tämän seurauksena kaikki maat täällä ovat kasvattaneet hyökkäysbudjettejaan, ja mistähän suurin osa aseista hankitaan? Suomeenkin aseita, joilla ammutaan 400 km päähän!

 

2. Kysymys on uuskolonialismista?

Kyllä siitäkin, ja yleensä tällöin viitataan öljyyn. Tekniikan kehitys on kuitenkin tehnyt USA:n liki omavaraiseksi öljystä.

Kolonialismia eli taloudellisia etuja voidaan edistää myös rahalla ja propagandalla, siis median avulla, tiedustelulla ja manipuloinnilla ja kansainvälisillä sopimuksilla. CETA- ja TTIP-sopimukset ovat hieno nakki kansainvälisille suuryrityksille. Valta saadaan pois kansallisvaltioilta ja kansalta.

Se, kun Ranska hyökkäsi Maliin, oli kyllä selkeää siirtomaasotaa. EU – tuo Nobelin rauhanpalkinnon saanut – otti sitten kyllä pian sodan omiin nimiinsä, jotta ei näyttäisi niin pahalta. Siellä on sitten Afrikassa pienet ryhmät suomalaisiakin opettamassa sotataitoa, siis olemme osallisia.

USA on Saudi-Arabian avulla pitänyt öljyn hintaa alhaalla, ja tämä on ollut tehokkain ase Venäjää vastaan käydyssä taloussodassa. Se on johtanut myös ruplan arvon alhaisuuteen.

Trump ei ilmeisesti ole päässyt perille, miksi kaikkien pitää kärsiä Venäjän kurittamisesta (Suomi kärsii todella paljon) ja miksi USA tuhlaa rahojaan ympäri maapallon sotimiseen ja tukikohtiin. Nyt kun öljyäkin on riittävästi. Toki Libyalla ja Syyrialla oli yhteisiä suunnitelmia perustaa dollarille kilpaileva kultakantaan tukeutuva valuutta, joten siinä myös yhteinen syy tulla hävitetyiksi.

 

3. Kaikki onkin Israelin valtion eduksi?

Tämä näkökulma antaa kyllä varsin johdonmukaisen selityksen viime vuosikymmenten maailmanpolitiikkaan. USA ja Nato ovat toimineet Israelin puolesta. USA on nitistänyt Israelin vihollisen yhden toisensa jälkeen. Pommittanut jotkut täysin raunioiksi ja saattanut loput taistelemaan keskenään. Eurooppa siitä sai kyllä pakolaisongelman, mutta sen USA jättää Euroopan maksettavaksi.

Venäjä liittyy tässä katsannossa kuvioon siten, että Neuvostoliitto ja Venäjä ovat olleet arabimaiden ystäviä, mikä on nyt konkretisoitunut Syyriassa. Jos muslimien tukija saadaan nitistetyksi tai polvilleen, niin Israel voi rauhassa jatkaa omaa politiikkaansa; voi esimerkiksi rakentaa siirtokuntia ilman suurempia sotia tai ilman kansainvälisiä talouspakotteita. Israelilla on myös paljon tukijoita maailman tosirikkaiden ja mediankin joukossa.

Yhden johtopäätöksen olen tehnyt: Olen huolissani Trumpin terveydentilasta, mikäli hän sattuisi voittamaan vaalit. Ilmeisesti tuota ei pidetä kovinkaan todennäköisenä, koskapa on vielä saanut olla hengissä. Tosin FBI:n johtajan ageeraaminen hämmästyttää. Onko Trump ottanut itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen? Ja mitä se tarkoittaa käytännössä?

Mauri Nygård 6.11.2016

Kunpa Trump voittaisi

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 31 loka 16 - 0 Comments

Kuvahaun tulos haulle donald trump

Kunpa Trump voittaisi

 

Vaikuttaa siltä, että Suomen valtion ja suomalaisten kannalta konservatiivi Trumpin voitto olisi USA:n presidentinvaalissa toivottavaa. Vaikka olen lähes täysin eri mieltä hänen sisäpolitiikastaan, niin hänen ulkopoiliittiset puheensa lupailevat vähemmän USA:n aggressioita, sotia ja jännitystä maailmaan. USA ei enää toimisi entiseen malliin maailman poliisina eikä havittelisi yksinvaltiutta maapallolle.

Trump sanoi kyllä viimeisessä väittelyssäänkin kannattavansa Natoa, mutta vaati sen jäsenmailta enemmän taloudellista panostusta. Luultavimmin se tarkoittaisi käytännössä vähemmän aggressiivista Natoa.

Trump haluaa palauttaa Yhdysvaltojen suuruuden. Tuolloin hän kuitenkin viittasi väittelyssä lähinnä talouskasvuun. Sitä Trump uskoo saatavan myös vapaakauppaa vähentämällä, ja tässä olen samaa mieltä. Kanada-sopimuskin saattaisi siis mennä uusiksi. Saattaa se kaatua vielä jonkun EU-maan parlamentissakin.

Trump haluaa hyvät suhteet Venäjään. Sen hän teki moneen kertaan selväksi, ja Suomen kannalta tuo aikomus on todella merkittävä.

Suomen kannalta on vähemmän tärkeää, kuinka monta naista Trump on nuoruudessaan kourinut tai kuinka taitava veronkiertäjä hän on.

Trumpin valinta merkitsisi vapaakaupan ohella huonoja aikoja USA:n valtavalle sotateollisuudelle, vakoiluorganisaatiolle ja propagandakoneistolle. Tuota taustaa vasten on ymmärrettävää, että Trumpin  näkyvistä kannattajista jotkut ovat vaihtaneet ehdokastaan, ja mediahan on maailmalla paljolti sotateollisuuden asialla.

Demokraatti” Hillary Clinton edustaa perinteistä amerikkalaista aseiden, dollareiden ja median avulla harjoitettua maailmanhallintaa, uuskolonialismia. Sille Trump on suuri uhka, vaikka sisäpolitiikassa Trump haluaa aseiden vapaata kanto-oikeutta ja Clinton puolestaan lieviä rajoituksia.

Rikkaita suosiva talouspolitiikka saattaisi Trumpin johdolla USA:n valtiontalouden todennäköisesti ahdinkoon, mutta Suomen kannalta se olisi nykyiseen tilanteeseen verrattuna pienempi paha.

 

Mauri Nygård, versio 301016