15.2.2025 kommentti Ari Helon US blogiin
”Isänmaa, älä luota Trumpin apuun!”
Dosentti Ari Helo kirjoitti: ”Euroopalta on puuttunut halu saada rauha Ukrainaan, vain sotaa on uskallettu tukea. Ukraina voitti itsenäisyytensä jo sodan alussa, kun se torjui Putinin yrityksen vallata koko maa, mihin hän alun perin pyrki.”
Ei kovin ole tieteellistä tuo teksti. Luulot esitetty totuuksina, tai sitten koko kirjoitus onkin tarkoitettu propagandaksi, eli ollaan sotaelinkeinon ja Karjala takaisin porukan asialla.
Sotaa on uskallettu tukea juuri niin paljon kuin sotaelinkeinon menekinedistämisorganisaatio Natokin on voinut todellisuudessa haluta, sillä eihän ydinasevaltaa voida tavanomaisin asein voittaa. Jotkut Karjalan palauttajat ovat tosin itsensä siihen uskoon psyykanneet. Ja tämän sanon tietenkin vain puhtaasti deduktiivisesti päätellen, ilman mitään empiirisiä todisteita. Elämme George Orwellin keskitetysti johdetussa maailmassa, johon kuuluu mm. jatkuva sodankäynti. Kenraali-presidentti Eisenhower oli sotaelinkeinon vallasta varoittanut eropuheessaan 1961.
Eli ihan onnistunut projekti tämä Ukraina oli, joka tapauksessa, vaikka nyt näyttäisikin jokin tauko sotimiseen siellä tulevan. Suomenkin johto sitä taukoa kyllä kovasti vastustaa. Mutta jospa aselevosta tulisi vain niin paljon epämääräinen, että Venäjällä pelottelu voi jatkua, ja sotaelinkeino voi jatkaa valtioiden rahastamista. Nato voi edelleen toimia menekinedistämisorganisaationa.
Yhtä lailla myös Afganistanin noin 20 vuotta kestänyt Naton ja Suomen hyökkäyssota oli oikein onnistunut projekti, vaikka sielläkin meille tuli niin sanotusti häviö, mutta ei voittajasta niin väliä ole.
Dosentti Helo ilmoittaa myös tietävänsä, että Venäjä halusi vallata koko maan. Todisteet ovat venäläisten sotapropagandapuheita omille sotilailleen, ja Lännen sotapropagandassahan näitä väitteitä tietenkin myös on esitetty.
Minusta Venäjän tarkoituksena vaikutti olevan vain säikäyttää Ukraina vallanvaihdokseen tai ainakin siihen, että Ukraina lopultakin alkaisi toteuttaa Minskin rauhansopimusta vuodelta 2015. Venäjänkieliset elivät nurkkaan ahdistetussa ja syrjityssä asemassa, sotatilassa, ja näiden oloja Venäjä kyllä oli tullut parantamaan ja antanut tukea sisällissodassa venäjänkielisille jo vuonna 2014.
Tuona vuonna Länsi oli jatkanut Saksan yhdistymisen yhteydessä tehdyn sopimuksen, että Nato ei tule idemmäs, rikkomista järjestämällä Ukrainaan verisen vallankaappauksen ja aloittanut provokatiivisen venäjänkielisten sortamisen. Länsimieliset oikeistojoukot, yksityisarmeijat, hyökkäsivät sitten itään saaden sisällissodan aikaiseksi. Näitä, natsihenkisiäkin, rahoitti myös oligarkki Ihor Kolomoyskyi, joka on myös Israelin kansalainen ja on asunutkin siellä. Ihor K myös nosti politiikan huipulle näyttelijä Zelenskyin, jolla oli sukulaisia Israelissa.
Tarkka-ampujista, jotka Maidanin mielensoituksessa vaikuttavat ampuneen sekä poliiseja että mielenosoittajia, ainakin osan väitetään saaneen koulutusta Israelissa. Väitteen ja tutkimuksen asiasta on esittänyt kanadanukrainalainen tutkija, siis Kanadassa. Israelilla oli intressi saada Venäjä sidotuksi pitkään ja uuvuttavaan sotaan kaukana rajoiltaan, sillä Venäjä on historiallisesti ollut Israelin vihollisten tukija ja oli nytkin sotilaineen Syyriassa, joita Israel kyllä väliin ohjuksillaan pommitti, mutta kun Venäjä ei ole halunnut suursotaa, niin se ei ole näihin provokaatioihin vastannut.
Ukrainassa Venäjä meni lankaan. Provokaatiot toimivat. Se lähti säikäyttämään sotajoukolla, mikä oli suuruudeltaan vain samaa luokkaa mitä Ukrainalla oli. Ei sillä määrällä koko maata voitu kuvitella valloitettavan, ja aika pianhan Venäjä vetäytyikin Kiovan suunnalta. En uskonut Venäjän noin vähäisellä joukolla hyökkäävän lainkaan, mutta Venäjän johto kuvitteli muuta. Se oli selvästikin väärin informoitu eikä se ymmärtänyt näyttelijän lahjojen merkitystä.
Ukrainalaiset olivat myös varautuneet ja saaneet apua Länneltä. Sekä Saksan että Ranskan johtajat todistivatkin vuoden 2022 lopulla, että ei Lännellä ollut aikomustakaan toteuttaa Minskin sopimusta vuodelta 2015. Pelattiin vain aikaa Ukrainan varustamiseen.
Ns Ukrainan avusta, mitä USA on paljon antanut, kannattaa huomata, että ei sillä Ukrainaa auteta, vaan raunioitetaan. Raha ohjautuu USA:n sotaelinkeinolle. USA:n valtio tukee siis itseään, ja sitä maatahan mekin muka Ukrainan tuellamme ja sotilasmenoillamme pääosin tuemme. Jos nyt Suomesta löytyy tämän kuvion ymmärtäviä puolueita tai ehdokkaita, niin neuvon äänestäjiä näitä äänestämään. Kyllä se olisi maan ja maakuntien tulevaisuuden kannalta kovasti toivottavaa.
Ja kyllä todellinen rauhakin on mahdollinen, mikäli Länsi-Europan militaristit (Suomi mukana) eivät onnistu sitä torppaamaan. Jopa rauha Minskin sopimuksen pohjalle voisi olla mahdollinen, sillä jos Venäjä saa kunnon puskurivaltion ja itäukrainalaiset natottomuuden takuumiehiksi, niin voisihan se riittää. Tietenkin Krimi liitetään rauhansopimuksessa Venäjään, ja myös Moldova sovitaan natottomaksi. Krimille taataan kulkuyhteys myös itäkautta ja kasteluvesi Ukrainan puolelta.
Maurin vastaukset keskustelussa
Kirjoittaja 19.2.2025 20:23 Vastaus kommenttiin: #4320945
Sota on pahaa, ja Karjalan vaatiminen tyhmää.
Raja meni alunperinkin liian läheltä suurkaupunkia. Oli seurausta Venäjälle kuuluneen ns. Vanhan Suomen rajasta, mikä sellaisenaan tuli autonomisen Suomen rajaksi ja sitten itsenäisen Suomen rajaksi.
Saksan ja Suomen hyökkäys osoitti venäläisten pelon aiheelliseksi. Leningradin piirityksessä kuoli ainakin 600 000 ihmistä. Sen naapuri kyllä muistaa.
Leningradia lähellä oleva raja ja saaret olivat kovin vähän merkittäviä Suomen puolustukselle, kuten Talvisodassa saatiin havaita. Sen sijaan Leningradiin hyökkääjälle vanha raja olisi ollut mainio alusta. Ilman Talvisodasta johtunutta rajansiirtoa Saksa olisi Leningradin valloittanut.
Tätä kai Sanomien Erkko toivoi, kun ulkoministerinä määräsi, että tuumaakaan ei luovuteta, eli että tarjottua maanvaihtoa ei hyväksytä, vaikka tarjous olisi kaiken kaikkiaan ollut edullinen.
Jos hän ajatteli vain puolustusta, niin olisihan maanvaihtoa voinut kokeilla. Asemamme ei paljonkaan toiseksi olisi muuttunut. Kannaksella raja olisi tullut lännemmäksi, mutta pohjoisessa huomattavasti idemmäksi. Ja pitihän tietää kaikesta 30-luvun uhosta ja ryssävihasta huolimatta, että kyllä NL Suomen sodassa voittaa.
Pääneuvottelijamme Paasikiven mielestä Talvisota oli Erkon sota.
Paljon on nyt maassa samaa hulluutta kuin 30-luvulla. Sairautta.
Kirjoittaja 19.2.2025 20:40 Vastaus kommenttiin: #4321622
Jos yställismielisiä Venäjää kohtaan oltaisiin, niin uskoisinpa olevan mahdollista ostaa tai vuokrata käytävä Jäämerelle Petsamon länsiosan kautta. Oma satama siellä avaisi tukikohdan myös Koillisväylän käyttämiseen merenkulussa. Venäjällä on ollut suunnitelma tuon väylän aktivoimiseen ja varsinaiseen avaamiseen näinä vuosina. Demilitarisoitu vyöhyke siellä voisi myös olla kaikkien intressissä. Nikkelin louhinta ja jalostus Petsamon länsiosissa on loppunut. Yritin näitä kertoa myös ennen Nato-jäsenyydestä päättämistä.
Kyllä olisi tärkeää, että ihmiset ymmärtäisivät vaaleissa osoittaa, että eivät sotaa kannata.
Kirjoittaja 22.2.2025 22:42 Vastaus kommenttiin: #4321091
Kiitos Kalle Pohjola ja Antero Ollila asiallisista kommenteista. Muuthan ovatkin vanhoja tuttuja, sekä kommentit että kommentoijat. Vaikuttaa kuin siellä olisi päivystysvuorotkin. Juha Myllärisen puppugeneraattorimainen suollos on oma lukunsa, siis tuttu tämäkin nimimerkki. Ehkä on tutkittu, että pitkä ja vaikeaselkoinen teksti tekee koko keskustelun ja sen aiheen vastenmieliseksi. Satunnainen lukija lukee pätkän Myllärisen tekstiä ja poistuu sivuilta.
Suurin perussyy sotaan on sotaelinkeinon tarve saada aikaiseksi vihollisuuksia, kriisejä ja sotia. Tästähän presidenti Eisenhower varoitti. Ikuinen sota Venäjää vastaan olisi unelmien täyttymys. Se sota sopi myös niille, jotka vain halusivat USA:n suurimaksi, ainakin Lännessä. Sota on köyhdyttänyt Eurooppaa ja rikastuttanut USA:ta.
Toinen syy on Venäjän Nato-pelko ja kolmas venäläisten kohtelu. Sotaelinkeino provosoi Naton uhalla ja venäläisten kohtelulla ja räävittömällä propagandallakin, suorastaan naamalle sylkemisellä.
Jo vuosituhannen vaihteesa USA:ssa oli arvovaltainen ajatushautomo, PNAC, joka juuri pohti, miten USA olisi suurin tulevaisuudessakin. Keinoja olivat muslimimaiden hoitaminen myötämielisiksi ja Venäjän eristäminen.
Sotaelinkeino tarvitsee vihollisen tai vihollisia, ja Nato säilytettiin organisaationa, mikä niitä vihollisia synnytti ja löysi. Sävy Venäjää kohtaan muuttui propagandassa vuosituhannen alussa, ja Georgian mieletön sota antoi sitten aivan uuden vaihteen jopa Suomen nykyisen presidentin puheille. Sota, eli Georgian eli Lännessä oleskelleen presidentti Saakashvilin hyökkäys lähinnä venäläisten rauhanturvaajien kimpuun ja Ossettien pääkaupungin pommittaminen, on ymmärrettävissä vain halusta saada Venäjä propagandan kohteeksi, sillä eihän tietenkään Venäjä voinut tällaista rajoillaan sallia.
Verinen vallankaappaus Ukrainassa ja siihen liittynyt Nato-jäsenyyden uhka olivat sitten seuraava järeän luokan provokaatio, mihin Israelkin vaikuttaisi kouluttajana osallistuneen. Ukrainaan oli koulutettu myös oikeistolaisia sotilasryhmiä, osa natsitunnuksin, jotka sitten aloittivat sisällissodan, kun venäjänkieliset olivat ryhtyneet protestoimaan uuden hallituksen sortotoimia. Itse Ukrainan armeijan sisällä ei alkuunsa oikein ollut halukkuutta sotia omia maanmiehiä vastaan.
USA:n ja sitä kautta sotaelinkeinon intressi Ukrainan sotaan paljastuu apulaisulkoministeri Victoria Nulandin itsekehusta, miten hän kävi viisi kertaa Ukrainassa järjestelemässä mielenosoitusta ja vallankaappauksen jälkeistä hallintoa.
Melkoinen provokaatio oli myös Odessassa tapahtunut yli 40 venäjänkielisen polttaminen kerrostaloon vuonna 2014. Videolla näkyy, miten ihmisiä hyppää katolta kivuttomampaan kuolemaan.
Sisällissotaan venäjänkieliset eivät olleet varautuneet, paitsi että olihan siellä vanhoja asevarastoja. Ne eivät riittävästi auttaneet, ja venäjänkieliset joutuivat alueellisestikin ahtaalle. Kahteen eniten protestoineeseen maakuntaan venäjänkielisille jäi alle puolet niiden pinta-alasta. Ymmärtääkseni Venäjältä tulleen avun ansiosta rintama sitten vakiintui. Varmaan osa tukea oli Venäjällä työskennelleiden kaksoiskansalaisten panosta. Eläköityneitä sotilaitakin tuli avuksi. Missä määrin ja milloin Venäjän vakituisen armeijan joukkoja saapui itärintamalle, on minulle epäselvää, eikä se niin hirveän oleellinen tieto mahtane ollakaan.
Minskissä sitten neuvoteltiin tulitauko jo vuoden 2014 puolella, mutta kun se ei pitänyt, niin rauhansopimus solmittiin uudestaan vuoden 2015 puolella. Sopimus tarjosi venäjänkielisille autonomian ja mahdollisuuden vaikuttaa Ukrainan perustuslakiin niin, että Ukrainasta ei tulisi Naton jäsentä. Tästä sopimuksesta Saksan ja Ranskan johtajat ovat kertoneet, että ei Lännellä ollut aikomustakaan sitä noudattaa. Pelattiin vain aikaa Ukrainan varustamiseksi seuraavaa koitosta varten.
Vuonna 2021 Venäjällä loppui kärsivällisyys ja se tiedusteli kirjeellä (nootilla) Länsi-Euroopan mailta, mitä ne aikovat tehdä? Ei mitään, oli vastaus. Suomi ei vastannut mitään. Ukraina oli menossa kohti Natoa.
Näin sitten saatiin lopulta toivottu hyökkäys. Mika Niikon kohtelu osoittaa, että hyökkäystä toivottiin myös Suomessa. Nyt Trumpista noussut hirmuinen hätä ja puheet kertovat, että johtajamme ja johtava media haluavat sodan jatkuvan. Käyttäytyvät kuin sotaelinkeinon palkolliset. Toki meillä elää edelleen russofobian joukkopsykoosia ja Karjala takaisin henkeä omastakin takaa. Sitä samaa, mitä Sanomien Eljas Erkko edusti 30-luvulla.
