Miten USA saattoi kutsua itsensä?

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 21 heinä 16 - 0 Comments

250416

Miten USA saattoi kutsua itsensä harjoittelemaan?

Maassa on ihmetelty, kuinka USA on kutsunut itsensä sotaharjoituksiin Suomeen. Eduskunta ei ollut tietoinen vieraistamme. Sitten on luvattu parantaa tiedonkulkua.

Kerroin vastauksen Vaasassa Vaihtoehto EU:lle (VEU) järjestön tilaisuudessa. Esittelin kirjaa ”Näin Suomea viedään”, missä olen selvitellyt Suomen ja Naton välisen isäntämaasopimuksen merkitystä.

Sopimus on lähes sanatarkka kopio Naton ja sen jäsenmaitten aikaisemmin keskenään tekemistä sopimuksista. Niinpä Suomi on hyväksynyt Naton täysjäsenten tavoin isäntämaasopimuksen kohdassa 3.3 kaikki Naton muutkin periaatteet ja doktriinin.

Doktriini on kuin EU:n direktiivi. Se on sitova, mutta sitä on lupa hieman soveltaa paikallisiin olosuhteisiin.

Yksi osadoktriineista on juuri sapluuna isäntämaasopimuksille. Siihen kuuluu liite Technical Arrangements eli TA. Sen kohdan 1.5 mukaan isäntämaahan tullaan yhteisesti sopien tai sitten pelkästään Naton ilmoituksella.

Nato voi ilmoittaa esimerkiksi, että nyt me tulimme Suomeen hyökätäksemme Pietariin, Muurmanskiin ja Moskovaan, ja Suomen pitää avustaa tässä operaatiossa.

Sopimus ei kiellä atomiaseitakaan.

Tänä vuonna kerrottiin, että tulemme Rissalaan harjoittelemaan lentosotaa ja sitten myöhemmin Etelä-Suomeen isommalla joukolla.

On pelkkää semantiikkaa, saivartelua, kertoa julkisuudessa, että Rissalaan tulee vain USA:n koneita. Käytännössä se on sama kuin Nato, ja sitä paitsi onhan Naton neuvosto voinut päättää muodollisestikin, että menkööt sinne nyt ensin USA:n koneet.

Kerroin Vaasassa myös, miten presidentti Urho Kekkonen suhtautui, kun Neuvostoliiton marsalkka ehdotteli yhteisiä sotaharjoituksia.

Kekkonen heittäytyi huonokuuloiseksi. Että niin suomettunut oli Kekkonen. Mitä ovat Suomen nykyiset päättäjät?

Presidentti Paasikiven mielestä suomalaiset ovat poliittisesti lahjattomia.

Kirjailija Erno Paasilinnan mielestä suomalaisista tulee ensimmäiseksi ja viimeiseksi mieleen tyhmyys.

Eliittimme on kyllä tyhmyytensä todistanut moneen kertaan. Kansa voisi todistaa viisautensa vaatimalla ajankohtaisen TTIP- eli USA-sopimuksen hylkäämistä ja isäntämaasopimuksen irtisanomista, sekä käymällä äänestämässä.

Mauri Nygård

Haamupoliitikot

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 19 heinä 16 - 0 Comments

130416

-Ei tiettävästi julkaistu missään päivälehdessä-

Haamupoliitikot

Foxilta tuli 13.4.2016 yöllä Roman Polanskin elokuva Englannin pääministerin muistelmien haamukirjoittajasta. Kirjoittajalle kävi huonosti kuten edeltäjälleenkin, kun nämä selvittivät, että pääministeri ja monet muutkin olivat olleet CIA:n värväämiä.

Elokuva on esimerkki salaliittoteorioista, joihin sairaat ihmiset saattavat innostua. Kunnon ihmisen pitää uskoa, että läntistä maailmaa ja Suomen osavaltiota johdetaan puhtain asein puhtaan asian puolesta.

Kun ministeri Mauri Pekkarinen lahjoitti norjalaisille lannoiteteollisuuden ja siinä samalla Soklin esiintymän, niin varmaan se oli kansakunnan parhaaksi, vaikka lannoitteiden hinta nousi. Samoin, kun hän junaili älyttömät tukiaiset tuulienergialle ja samalla tyttärensä perheelle, niin sehän oli vain vastuuta ympäristöstä.

Kun Helsingin Sanomien päätoimittaja erotettiin kaksi viikoa sen jälkeen, kun lehti oli julkaissut valheellisella valokuvalla varustetun tiedon, että Jutta Urpilaisen sopimusta Kreikan valtion kanssa ei ollut olemassa, niin sehän oli vain pelkkää sattumaa. Sattumalta samalla viikonlopulla erotettiin myös Demari-lehden päätoimittaja.

Pelkkää sattumaa oli, että muu valtamedia vaikeni.

Hesarin päätoimittajasta tehtiin sitten päätoimittaja Maaseudun Tulevaisuuteen.

Sattumalta vedettiin Antti Kuosmasen kirja pois kaikista kirjakaupoista ja kirjastoista.

Kuosmanen toimi yhtenä EU-neuvottelijoista ja kertoi komissiolta saadusta vihjeestä, miten sitä ei kiinnosta, kuinka suomalaiset selittävät suomalaisille, että tietyt maatalouden tuet ovat pysyviä, vaikka ne olivatkin väliaikaisia. Antista tehtiin sitten suurlähettiläs.

Esko Aho 170915_html_m72c89a01
Esko Aho, pääministeri 1991-95

Pelkkää sattumaa on, että taloustoimittajat ja ekspertit eivät huomanneet, että lama oli 90-luvun alussa kaikissa euroon pyrkivissä maissa, jotka noudattivat euron sisäänpääsyehtoja.

Ihan vaan sattumalta maakuntalehtienkin taloustoimittajat ja oikeusministeri väittivät euron arvoa vakaaksi senkin jälkeen kun euron eli työn hinta oli noussut 94 prosenttia.

Nyt tuosta rehellisyyden perikuvasta, siis oikeusministeristä, tehdään RKP:n puheenjohtaja.

Eihän siihen mitään salaliittoa tarvittu, kun Suomen perustuslakia rikottiin EU-jäsenyyteen ja euroon siirryttäessä. Senhän todistaa sekin, että Suomen kansa äänestää näitä eduskuntapuolueita edelleen yhtä uskollisesti kuin ennenkin. Vetäjää ja näennäisoppositiota vain väliin vaihdetaan.

Mikäpä salaliitto siinä nyt oli, kun Suomi solmi antautumissopimuksen Naton kanssa syksyllä 2014, vaikkei sopimusta aiottukaan kääntää suomeksi eikä sitä käsitelty eduskunnassa. Minun se piti kaverin kanssa kääntää ja julkaista kirjassa.

Ei siis ole mitään ihmettelemistä, kun USA kutsui itsensä meille lentelemään ja harjoittelemaan. Nyt Nato voi tulla ja vaatia tukea sotiinsa pelkällä omalla ilmoituksellaan.

Polanski tietenkin väittäisi, että agentit, läntinen raha ja sotateollisuus ovat liikkeellä, mutta sellainen on sairasta haihattelua.

Vaikka Ruotsissa paljastui, että siellä oli toiminut 80-luvulla haamuhallitus poliittisen hallituksen taustalla, niin eihän sellaista voi Suomessa tapahtua.

Mauri Nygård

 

Turvatakuitten kautta Natoon, vai siitä irti?

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 20 marras 15 - 0 Comments

Turvatakuitten kautta Natoon, vai siitä irti?

 

Puolustusministerimme Jussi Niinistö (ps) esiintyi Pariisin terroritekojen jälkeen tyytyväisenä televisiossa. Ranska oli pyytänyt EU-mailta turvatakuiden käyttöön ottamista Ranskan suojelemiseksi. Mahdollisuus turvallisuusyhteistyöhön sisältyy EU:n perustuslakiin, Lissabonin sopimukseen.

Jussi Niinistö iloitsi, että tämä on virstanpylväs, sillä aiemmin turvalauseketta ei ole sovellettu käytäntöön. ”Ja tästä se jatkuu”, siis EU:n militarisointi tavoitteena yhteinen puolustus, tarkoitti perussuomalainen. Ohjelmassa tuli selväksi myös, että turvallisuus- ja sotilaallinen yhteistyö on Suomen tavoitteiden mukaista. –Onkohan perussuomalaisia äänestänyt kansa sen myös tiennyt?

Toinen Niinistö, presidenttimme, tiesi sotilaalliselle avunannolle pienen ongelman, Suomen lain. Niinpä lakia aiotaankin muuttaa.

Ei tuo laki ole tähänkään mennessä pahemmin sotatoimia haitannut. Sotilaitamme on Naton johtamissa joukoissa Afganistanissa ja pieni ryhmä myös Ranskan siirtomaasodassa Malissa. Alun perinhän sinne hyökkäsi Ranska, mutta EU ja YK ottivat sitten homman omiin nimiinsä, jotta ei näyttäisi niin rumalta.

Suomalaisia on vähäisessä määrin muissakin keskisen Afrikan maissa ”turvallisuutta tuomassa”. Yleensä suomalaisten kerrotaan olevan neuvonantajia ja kouluttajia. Maalaisjärjellä ajateltuna sotahommissa yhtä kaikki.

Kun lakia muutetaan, niin varmaan sillä tavalla, että sotiminen myös kaukomailla helpottuu. Pääsemme paremmin kaivamaan verta nenästämme.

Jotkut haluavat nähdä EU:n turvatakuut vaihtoehtona NATO-jäsenyydelle. Onkohan tämä turha toivo?

Nimittäin valtaosa EU-maista on myös NATO-maita. EU:n puolustusvoimista tulee käytännössä ainakin alkuunsa osa NATOn arsenaalia. Naton satelliittien, paikannuksen ja aseiden varassa soditaan.

Kehitys on luonnollinen siinäkin mielessä, että EU:ta ja USA:ta ollaan yläpäästään yhdistämässä. Sitä tarkoittaa neuvotteluissa loppusuoralla oleva TTIP sopimus, kumppanuussopimus, jonka on tarkoitus entisestään vähentää kansallisvaltioiden päätösvaltaa ja siirtää valtaa yrityksille kummallakin mantereella.

On siis menossa kansainvälinen hanke kansanvallan nujertamiseksi. Suomen valtapuolueet Perussuomalaiset mukaan lukien ovat tietenkin olleet tätä tukemassa.

Tulevaisuudesta emme tiedä varmuudella mitään. Jos tavoitteena on ison rahan hallitsema maailmanvalta, niin esteinä ovat myös Venäjä ja Kiina. Voi myös sattua, että nyt menossa oleva yhdentyminen Atlantin ylitse kääntyy joskus eroprosessiksi, mutta sen varaan ei suomalaisten kannata laskea.

Parasta on päästä eroon niin EU:n kuin myös kuvitelluista NATOn turvatakuista. Puolueettomuus ja sotilaallinen liitoutumattomuus on paras turvamme. Niinpä on myös sanouduttava irti karmeasta NATOn kanssa tehdystä isäntämaasopimuksesta, jota esitellään toimittamassani kirjassa Näin Suomea viedään.

Mauri Nygård
IPUn vpj

 

Eroon yksipuoluejärjestelmästä

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 04 marras 15 - 0 Comments

Eroon yksipuoluejärjestelmästä

 

Tuoreessa YLEn gallup-mittauksessa merkittävintä taisi olla uutislukijankin kertoma havainto, että jotkut olivat nyt hylänneet eduskuntapuolueet ja kannattivat eduskunnan ulkopuolisia puolueita.

Suomihan on ollut eduskunnan osalta yksipuoluejärjestelmässä. Kaikki eduskuntapuolueet ovat kannattaneet EU- ja eurojäsenyyksiä. Nämä jäsenyydet sanelevat politiikan.

Timo Soinin johtamasta puolueesta media tosin on antanut valheellisen kuvan kuin puolue vastustaisi jäsenyyksiä, vaikka Soini itse ei ole koskaan esittänyt eroa EU:sta tai eurosta. Hän on halunnut säilyttää ministerikelpoisuutensa ja lopultahan se palkittiin.

Puolueen tulevaisuudesta Soini ei niin tunnu huolta kantavankaan. Hän olikin jo vuonna 2000 aikeissa perustaa uusi Edistyspuolue Perussuomalaisten jälkeen.

Todellisen opposition kannatus oli vielä tuoreessa YLEn mittauksessa kohtalaisen alhainen, 2,1 prosenttia, mutta kannatuksen muutos ylöspäin saattaa pelottaa vallassaolijoita. Näitähän moititaan mm. perustuslain rikkomuksista.

Gallupit hieman pienentävät todellisen opposition todellista kannatusta, sillä haastateltavan pitää olla aktiivinen esimerkiksi Itsenäisyyspuolueen (IPU) nimen mainitakseen. Sitä ei kerrota automaattisesti kyselijän listalta.

Jokohan tulos oli oire siitä, että ihmiset alkavat ymmärtää, miten eduskunnassa on vain näennäisoppositio ja todellinen vaihtoehto on eduskunnan ulkopuolella?

 

Mauri Nygård 4.11.2015

Mitä se maksaa

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 28 loka 15 - 0 Comments

Mitä se maksaa?

Suhtautuminen maahanmuuttoon on tunneperäistä. Realiteetit ovat silti vaikuttaneet tähänkin asti, myös EU:ssa, ja esimerkiksi Yhdysvaltoihin on aina ollut kova seula. Meksikon rajaa vartioidaan kovat piipussa. Maailma on epäoikeudenmukainen.

Realiteetteja toi esille Hjallis Harkimo Uuden Suomen uutisella 26.9.2015. Hjallis laskeskeli – virallisia laskelmia näkyy julkisuudessa kovin vähän – että turvapaikanhakija asuisi Suomessa 8 kk. Sisäasiainministeriön mukaan yksi hakija tulisi tällöin maksamaan noin 11 000 euroa ja 50 000 hakijaa 550 miljoonaa euroa.

Jatkossa henkilö maksaisi kotoutuskuluineen lisää niin, että summaksi tulisi yhteensä 1,15 miljardia euroa. Tähän pitäisi vielä lisätä tilavuokrat, terveydenhoitokulut, tulkit ym., joten kaikkinensa päästäisiin useaan miljardiin euroon.

Hjalliksen laskelma ei ole kovinkaan tarkka. Sitä paitsi maahanmuuttajien määrä saattaa jäädä vaikkapa alle puoleen arvioidusta. Silti liikutaan summissa, jotka vastaavat hallituksemme hakemaa "säästöjen" määrää tai ylittävät sen reilusti.

Valtion budjetissa ei olla varauduttu tämän suuruusluokan menoihin.

Suomeen luvan saatuaan maahanmuuttaja ryhtyy kokoamaan perhettä ympärilleen. Perheiden eheyttämisen kautta tulleet maahanmuuttajat ovatkin olleet usein suurin ryhmä. Missä näkyvät kulut ja laskelmat näistä ihmisistä?

Entä mitä maksaa maahanmuuttajien työttömyys? Eräistä maista tulleista kaksi kolmesta on työttömänä. Jos työttömiä on 20 000 ja jokaiselle maksetaan korvausta 500 euroa kuukaudessa, niin se tekee vuodessa 120 miljoonaa euroa.

Pääministeri Sipilä lupasi, että kotouttamista tehostetaan (lisärahalla) niin, että mahanmuuttajat työllistyvät tulevaisuudessa paremmin.

Kun työllistyvät paremmin, niin luovatko he samalla uusia työpaikkoja? Näinhän pääomapiirit haluavat selittää. Mielestäni tuo taloustiede on suoraan sylttytehtaalta.

Työnanatajapiirit haluavat työttömiä ja maahanmuuttajia, jotta palkat saadaan matalammiksi ja työolot huonommiksi. Juuri sitä, ja yksityistämistä, Sipilän hallitus ja EK nyt tavoittelevat.

Eivät ihmiset ryhdy syömään sen enempää, vaikka kuinka monta pitseriaa perustetaan. Se on pois joltain toiselta.

Harvassa ovat ne innovaatiot, jotka mahanmuuttajien mukana todellista uutta työtä synnyttävät.

Vaan eihän raha hukkaan mene. Valtion maahanmuuttajien vuoksi käyttämä rahahan lähtee kiertoon ja työllistää suomalaisia, väitetään vastaan.

Kyllä aivan, tosin osa palautuu sukulaisille kehitysavuksi lähtömaihin, mutta kun tuon työpaikan Suomessa olisi tarvinnut myös kantasuomalainen ja sairaalapaikan joku toinen!

Eikä valtiolla ole enää halua ottaa lisää velkaa, mistä syystä valtio on ryhtynyt harjoittamaan kulutusta kuristavaa politiikkaa. Tästä seuraa, että valtion on kuitenkin joko otettava velkaa tai korotettava veroja, tai sen on lopultakin myönnyttävä siihen, että pitää erota eurosta ja rajat pitää panna ihan oikeasti kontrolliin.

Sen jälkeen valtio voi lainata itseltään ja se voi myös pelata valuuttakurssia paremmin mieleisekseen.

Mauri Nygård IPUn vpj www.toisinajattelija.fi

-Kirjoitettu 30.9.2015-

On todella omituista, että ette tajua Hra Tasavallan Presidentti

Archived in the category: Blogi
Posted by mnygard on 16 kesä 15 - 0 Comments

 

On todella omituista, että ette tajua Hra Tasavallan Presidentti

 

On todella omituista, Hra Tasavallan presidentti Sauli Niinistö (ent. kok), että ette tajua, miksi ihmiset kritisoivat hyväntekeväisyysyhteiskuntaa – ei siis hyvinvointiyhteiskuntaa – vastaan (A-Studio 15.6.2015). Te piditte tuota kritiikkiä omituisena, ja Tehän olettekin arvovallallallanne halunneet edistää hyväntekeväisyyttä mm. toivomalla hurskaasti, että hyvätuloiset alentaisivat palkkaansa. Taisittepa näyttää hieman esimerkkiäkin.

 

On todella omituista, että ette tajua, miten naurettavilta silmänkääntötempuilta tuollaiset esitykset tuntuvat tavallisista suomalaisista?

 

On todella omituista, Hra Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö (ent. kok), että pidätte itseänne köyhempää väkeä niin kertakaikkisen tyhminä, että meille voi syöttää ihan mitä tahansa. Ovatko mielestänne köyhät tyhmiä ja raha viisaampi kuin ihminen?

 

On todella omituista, jos uskoitte, että köyhät eivät tajua, että jos hyvätuloiset hieman alentavat palkkaansa, niin verotulot vähenevät ja julkiset palvelut heikkenevät. Rikkailla muutaman tonnin vähennys sen sijaan ei tunnu missään.

 

On todella omituista, Hra Kaikkien Suomalaisten Presidentti, jos ette tajua, että köyhät kyllä tietävät, mikä on ratkaisu julkisen sektorin tulovajaukseen: verojen korotus rikkaille. Ns. kestävyysvaje poistuu, kun palataan aikoinaan vallinneeseen verotukseen.

 

Hyvätuloisten verotustahan on vuosien varrella alennettu yhteensä luokkaa 7 miljardia euroa vuositasolla, ehkä enemmänkin laskentatavasta riippuen. Esimerkiksi viime vuosina toteutetut yhteisöveron alennus ja kelamaksun poisto yrityksiltä tekevät yhteensä jo lähes kaksi miljardia euroa vuodessa.

 

Sitten on alennettu valtionosuuksia kunnille ja heikennetty palveluksia. Sen seurauksena rikkaitten ja köyhien elinikäerokin on kasvanut voimakkaasti. Joissakin ikäluokissa köyhimpien eliniän odote jo hieman alhaisempi kuin aiemmin.

 

Olisi todella omituista, jos ette olisi tästä kehityksestä tietoinen, sillä suunnitelmallistahan kaikki on ollut aina Harri Holkerin (kok) ja Esko Ahon (kepu) hallituksista lähtien, ja itse olette toiminut mm. valtiovarainministerinä.

 

On todella omituista, että ette ottaneet opiksenne aikaisemmasta köyhälle kansalle esittämästänne sammakosta, että julkinen sektori tuottaisi 58 % bruttokansantuotteesta. Liioittelitte totuutta kolminkertaisesti.

 

Tehän, varmaankin omasta mielestänne talousmies ja entinen pankinjohtaja, jouduitte lopulta varsin omituiseen valoon tuon väitteenne kanssa, jota ette suinkaan itse oikaissut, vaan annoitte pelotteen julkisen sektorin hirmuisesta uhasta levitä alkuunsa mediamaailmassa hyvinkin laajalle, ja elihän se parhaiden propagandistien teksteissä vielä vuodenkin kuluttua puheestanne.

 

Monet olivat kuitenkin jo tajunneet, että kyllä nyt Sauli puhui vastoin parempaa tietoaan, tai sitten hän onkin niin pahasti tietämätön maansa asioista, että ei kerta kaikkiaan voi olla kelvollinen presidentin virkaan.

 

On todella omituista, jos ette ymmärrä, mikä ero on meidän yhteiskuntamme ja sellaisten yhteiskuntien välillä, joissa on runsaasti nunnia ja munkkeja. Katolinen yhteiskunta yrittää pitää jollain tapaa, siis huonosti kuitenkin, huolta heikoimmista ihmisistä esimerkiksi USA:ssa tai Italiassa. Meillä hyvinvointia ei voida jättää kirkon tekemän ilmaisen työn varaan. Ei siksikään, että meillä paleltuu kuoliaaksi, jos ei ole asuntoa. Tajuatteko sen, Hra Suomen Tasavallan Presidentti?

 

Ei ole lainkaan omituista, Herra Presidentti, että ulkopolitiikassa vaikutatte toisaalta hieman viisastuneen virkanne myötä, mutta miten ihmeessä, Herra Presidentti, Te hyväksyitte isäntämaasopimuksen, MOUn, Naton kanssa? Sopimushan antaa Natolle mahdollisuuden tulla Suomeen ja mahdollisuuden käyttää Suomea hyväkseen pelkästään omalla ilmoituksellaan, vaikka vastoin Suomen tahtoa.

 

Jos ette ole tästä tietoinen, niin tutustukaa äskettäin toimittamaani kirjaan ”Näin Suomea viedään”. Selvittelen kirjassa mm., mitä Suomen MOU-sopimuksessa hyväksymät Naton doktriinit merkitsevät.

 

Ehkä ei ole omituista, jos Te ette ymmärrä tätä, mutta varmaa on, että itänaapurissamme se on ymmärretty, ja siihen varaudutaan. Tuntuuko nyt sitten Etelä-Suomessa turvalliselta, Herra Presidentti, kun Nato tuo kalustoa ja väkeään Suomenlahden toiselle puolelle, ja Pietari on siinä kivenheiton päässä, pussin perällä?

 

Jos luette kirjassamme olevan epävirallisen suomennoksen MOU-sopimuksesta, Herra Presidentti, niin lukekaa kohta 3.5 myös alkuperäiskielellä eli englanniksi. Käännöksessämme on nimittäin siltä osin sama puute kuin ministeriön tekemässä epävirallisessa käännöksessä.

 

Sopimuskohtaan omituisesti heitetyt pienet sanat ”may be” ovat nimittäin jääneet vaille huomiota. Sehän tarkoittaa, että pykälän mukaan ”voi olla”, että sopimuksen pykälien soveltamisesta, esimerkiksi Naton joukkojen maahantulosta, sovitaan yhdessä. Tai, että ”kenties” sovitaan yhdessä. Vai miten Nato tuon kohdan haluaa tulevaisuudessa tulkita?

 

Sopimuksen kohdasta 3.3. sitten seuraa, että Nato voi tulkita sopimusta sillä tavoin, että se voi tulla lupaa kysymättä ja ennalta varoittelematta. Eihän mahdollisesta Pietariin Suomen kautta ja suomalaisten tuella hyökkäämisestä pidäkään kenellekään etukäteen varoitella.

 

Ja tietenkin koko sopimuksessa on kysymys Suomen antamasta isäntämaatuesta Natolle, ei Naton tuesta Suomelle.

 

Tämänhän Te varmaankin ymmärrätte, vaikka koko poliittinen valtaeliitti on omituisesti toista väittänyt.

 

Olisi todella omituista, jos tässä tilanteessa, Hra Tasavallan Presidentti, ette käynnistäisi isäntämaasopimuksen irtisanomista. Irtisanomisaika on puoli vuotta, jos ette sattuisi muistamaan.

 

Oli myös jo alunperin kovin omituista, että olitte valtiovarainministerinä viemässä Suomea euroon ilman kansanäänestystä ja ilman perustuslain mukaista eduskuntakäsittelyä, vaikka olitte muka talousmies. En kuitenkaan usko, että olisitte niin huono talousmies, että ette tajuaisi, että kansantaloutemme nykyinen ongelma johtuu hirmuisesti liian korkealla olleesta euron arvosta ja toisaalta maailmanlaajuisesta vapaakaupasta, minkä seurauksena suomalaiset yritykset eivät investoi Suomeen vaan kaikkialle muualle.

 

Ja valtion ei anneta investoida eikä aloittaa yritystoimintaa.

 

Vaikka euron arvo on jo devalvoitunut, ja taloutemme tulevaisuus näyttää valoisammalta kuin te propagandistit haluatte juuri nyt kertoa, niin olisi todella omituista, jos Te, Hra Suomen Tasavallan Presidentti, ette käynnistäisi myös Suomen eroamista eurosta.

 

Mauri Nygård (ipu)

mnyg@pp.kpnet.fi

www.toisinajattelija.fi

 

PS

Kirjaa ”Näin Suomea viedään” voi tilata allekirjoittaneeltakin todella edulliseen alehintaan.

 

Vappupuhe

Archived in the category: Blogi
Posted by mnygard on 03 touko 15 - 0 Comments

 

 

2015

Vappupuhe

 

Hyvät Ihmiset, tiedättekö, että hyvinvointivaltio oli äärimmäinen poikkeus ihmislajin historiassa?

 

Tiedättekö, että se sallittiin vain kommunismin pelossa?

 

Kai tajusitte 90-luvun alussa, että nyt sitten seuraa pääoman maailmankausi?

 

Kai tajusitte, että iso raha halusi vallan pois kansalta ja kansallisvaltioilta?

 

Kai tajuatte, että kansanvalta ei voi toimia isoissa yksiköissä kuten EU:ssa?

 

Varmaankin tajuat, että EU on keino saada valta pois kansallisvaltioilta ja kansalta.

 

Kai myönnät, että itsenäistä Suomea ei enää ole. Itsenäisyys on humpuukia, kuten niin moni muukin asia.

 

Kai tiedät, että kaikki eduskuntapuolueet kannattavat EU-jäsenyyttä ja euroa.

 

Kai tajuat, että näitä puolueita äänestämällä kannatat kansainvälisen ison rahan valtaa.

 

Kai tiedät, että 90-luvun lama ja nykyinen lama ovat EU:sta johtuvia. Molemmilla kerroilla rahan arvo oli noussut pilviin euron tai siihen pyrkimisen vuoksi. Nyt euron arvoa on laskettu, mikä piristää taloutta hallituksen politiikan sitä haitatessa.

 

Kai tiedät, että valtiontalouden vaikeudet johtuvat paljolti siitä, että on vähennetty rikkaitten verotusta. Samalla on leikattu valtionavut kunnille lähes puoleen, ja kunnat ovat vaikeuksissa.

 

Tajuatko siis, että sairaanhoito-ongelmat ym. ovat tahallaan aiheutettuja? Kaikilla keinoilla edistetään yksityistämistä.

 

EU:n vuoksi valtion piti luopua rahan luomisesta ja itseltään lainaamisesta. Sitten on lainattu yksityisiltä pankeilta, joita valtio toisaalta tukee.

 

Tajuatko, että valtionyhtiöiden lähes lahjoittelu ulkomaille on älytöntä? Esimerkkeinä Kemira, Talvivaara ja Rautaruukki.

 

Tiedätkö, että koko vapaakauppa on bluffia? Täydelliselle vapaakaupalle ei ole mitään tieteellistä tai käytännön perustetta kansallisvaltion tai pienen ihmisen kannalta. Kaupankäyntiä kyllä tarvitaan.

 

Kai nyt tajuat, että todellinen oppositio on eduskuntaan pyrkivissä puolueissa, ja että EU-jäsenyyden vastustaminen on parasta kuntapolitiikkaa.

 

Tarvitsemme siis lisää veroja rikkaille ja eroon EU:sta.

 

Mauri Nygård

Itsenäisyyspuolueen vpj

toisinajattelija.fi

 

 

Vieläkö kepulaiset äänestävät Sipilää?

Archived in the category: Blogi
Posted by mnygard on 19 huhti 15 - 0 Comments

Vieläkö kepulainen äänestää Sipilää?

 

Maidon tuottajahinnat ovat laskeneet ja ongelmia on tietenkin kaikella pakotteiden alaisella tuotannolla. Länsi-Eurooppa on joiltakin osin ylituotannon kourissa.

Mutta keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä on aiemmin julistanut, että meidän täytyy olla pakotteissa EU:n rintamassa (ja kärsiä). Alunperinkin hän on oppositiosta käsin hyväksynyt EU:n ja USA:n politiikan. Hänellä ei taida olla omia lehmiä?

Mauri Pekkarisella (kesk) sen sijaan oli oma lehmä ojassa, kun ministerinä junaili älyttömän korkeat tuet tuulimyllyille. Iltapäivälehden mukaan hänen tuulibisneksessä mukana oleva vävynsä on päässyt mukavasti tuista hyötymään ja hyötyy tulevinakin vuosina. Tiedossani ei kuitenkaan ole, kuka hyötyi siitä, kun Pekkarinen (kesk) likimain lahjoitti lannoiteteollisuuden ja Soklin norjalaisille. Lannoitteiden hinnat siiitä sitten kovasti nousivat.

Yksi hyötyjä pakotteista on tiedossani, Jyrki Katainen (kok). Saattoipa suomalaisten kurittaminen auttaa jo jonkun muunkin kansainvälistä urakehitystä, ja moni elää varmaan hyvässä toivossa.

Tilannehan oli se, että Suomi lähti ihan vapaaehtoisesti mukaan pakotteisiin. EU:n lainsäädäntö ei meitä siihen pakottanut. Emme eronneet rintamasta siinäkään vaiheessa, kun pakotteita uusittiin, ja kun vahingot olivat jo konkreettisesti nähtävissä. Olemme hyväksyneet pakotteet, hurjan natotuksen ja Venäjän provosoinnin.

Ei Sipilä (kesk) ole halunnut kieltäytyä mahdollisuudesta ottaa viimeistä askelta Nato-jäsenyydessäkään. Isäntämaa-sopimuksen, MOUn, hän on jo hyväksynyt. Sopimuksen turvin Nato voi tunkea Suomeen pelkällä omalla päätökselläänkin, jos niin haluaa tulkita. Tarvittaessa haluaa. Sopimuksen tulkintaa ei voida käsitellä missään kansainvälisessä tuomioistuimessa tai YK:n elimessä.  

Vastaus otsikon kysymykseen on tietenkin , että moni yhä äänestää Sipilää (kesk) ja tämän puoluetta vanhasta tottumuksesta, ja kun Sipilä (kesk) selittää kärsimyksen isänmaalliseksi uhrautumiseksi. Hyvän ihmisen  uskonnolliseksi teoksi.

On sitten niitäkin, jotka epäilevät, ja niitä, jotka vaihtavat puoluetta. Osa jättää äänestämättä luullen siten aiheuttavansa jäynää hallitsijoillemme. Kuitenkaan mitään muuta ei kokoomuksen johdossakaan niin hartaasti toivota, kuin että yleinen äänestysprosentti jäisi alhaiseksi. Siitä heidän osuutensa nousee.

Johtajien perässä kulkemaan tottuneen keskustaväen pitäisi ymmärtää, että eduskunta on käytännössä yksipuoluejärjestelmässä ja että mediamme on totalitaarisen valtion media, ja että vaihtoehto entiselle menolle on vain nykyisen eduskunnan ulkopuolella. Jos haluaa palauttaa kansanvallan ja maamme itsenäisyyden, niin sen puolesta äänestäminen on parasta aloittaa nyt.

Lisää veroja rikkaille, palveluja muille

Archived in the category: Blogi
Posted by mnygard on 17 huhti 15 - 0 Comments

Lisää veroja rikkaille ja palveluja muille,

vai puoli ääntä kokoomukselle?

 

Mistä velkaantuminen ja kehnot palvelut johtuvat? On ikävä kertoa kysyjälle, että tämä on tahallista, suorastaan suunnitelmallista.

Vähin erin on vähennetty hyvätuloisten veroja ja vastaavasti on vähennetty valtionapuja kunnille. Kun valtio on luopunut euron myötä rahan luomisesta, niin on otettu lainaa pankeilta, joita toisaalta tuetaan Kreikan nimissä. Velan korkoja on maksettu 70 miljardin euron luokkaa oleva summa!

Merkittävää oli Ahon (kesk) hallituksen aikana tehty päätös verottaa pääomatuloja omalla alhaisella prosentillaan. Äskettäinkin on tehty rikkaita suosivia veronkevennyksiä.

Jo Holkerin (kok) hallituksen aikana kerrottiin, että kuntien lukumäärä tullaan tiputtamaan puoleen, ja se toteutetaan talouden avulla. Isojen kuntien palveluja on helpompi yksityistää. Yksityistäminen on kaiken politiikan takana.

Käytännössä tämä on tarkoittanut korkeampia terveyskeskusmaksuja, lääkärijonoja, harvempia vaipanvaihtovälejä vanhuksille, huonompia teitä, suurempia koululuokkia, jne.

Veronkevennysten määränä on puhuttu luokasta 7-10 miljardia euroa vuodessa. Se vastaa ns. kestävyysvajetta, jota hullun lailla muka korjataan nostamalla eläkeikää, vaikka koko maa ja maapallo huutavat lisää työtä.

Veronkevennykset ovat keskittäneet rahaa yksille, joiden hallussa se makaa tuottamattomana. Kun sitä otetaan verotuksella takaisin tuotantoon, niin se kasvattaa myös yksityistä sektoria. Kannatan reiluja veronkorotuksia hyvätuloisille, parempia julkisia palveluja ja julkisia investointeja.

Vahvan markan politiikka euroon pyrkimisen vuoksi ja nyt vahva euro ovat olleet varsinaisten talousongelmiemme pääsyyt vapaakaupan ohella. Saimme kaksi integraatiolamaa. Kun euro on nyt laskenut, niin se näkyy positiivisesti syksyllä.

Tämän kirjoitin tutkijan ja kunta-alan kokemuksella ja eduskunnassa pitäisin meteliä, jotta ihan kaikki hullutus ei menisi totuutena läpi. Eduskunnassa on nyt vain EU-puolueita, joita äänestämällä entinen meno pahenee. Äänestämättömyys taas on puoli ääntä kokoomukselle.

Mauri Nygård

www.toisinajattelija.fi

Itsenäisyyspuolueen varapuheenjohtaja, fil. lis.

Ehdokkaana Uudellamaalla

Vastaukset Lisa Enckellille /YLE 190215

Archived in the category: Blogi
Posted by mnygard on 09 huhti 15 - 0 Comments

VASTAUKSET LISA ENCKELLILLE /YLE 190215

 

Aivan yllättäen YLEn Kultakuume-toimitus lähestyi myös Itsenäisyyspuoluetta pyytäen kirjallisia vastauksia toimittajan kysymyksiin. En ottanut asiaa kovinkaan vakavasti, sillä emme uskoneet YLEn sentään meitä itse ohjelmassa haastattelevan. Boikotissahan olemme olleet. Lopulta kuitenkin haastateltavina olivat olleet kaikkien puolueiden edustajat. Niinpä allekirjoittanutkin käväisi Pasilassa ja jutteli toimittajan kanssa. Kooste tuosta tuli ulos YLE  Radio 1:ssä 17.3.2015  joskus kl 15 jälkeen. Kuunneltuani haastattelun on sanottava, että sen loppu on osaltani kummallista pyörittelyä kuin vastaisin eri kysymykseen, mikä kuullaan toimittajan esittävän. Mielestäni keskustelussamme oli alunperin tärkeämpääkin asiaa, mikä nyt ei sopinut ohjelmaan. Tai ehkä itse olin kuullut yhden kysymyksen väärin ja puhuin siksi puutaheinää. Jos  siis haastattelun kooste vielä löytyy YLE Areenasta, ja jos joku jostain kumman syystä sitä haluaisi kuulla, niin eipä juttua loppuun asti kannata kuunnella. Vaan tässä haastattelua edeltäneet rennossa hengessä laatimani kirjalliset vastaukset YLElle.

 

Itsenäisyyspuolueen, IPUn, puolesta Mauri Nygård, puolueen vpj

 

Kulttuurin välikysymyksiä puolueille 2015:

 

LE

Kuuluvatko kulttuuripalvelut (taidemuseot, kirjastot, teatterit) mielestänne peruspalveluihin?

 

MN

Kyllä kuuluvat valtakunnallisesti ja valtion toimesta ylläpidettäviin.

Kunnallisella puolella nykyisin kaikilla kunnilla ei ole mahdollista ylläpitää kuin kirjastolaitosta (olen mm. entinen kunnanjohtaja ja maakuntaliiton johtaja).

 

LE

Mihin kulttuuripalveluun ette missään nimessä koskisi leikkauksia tehdessänne?

 

MN

Kirjastopalveluihin. Samoin valtion tuki jotain kautta on taattava myös kansalais/työväenopistoille.

 

Sinänsä leikkauspolitiikka on tarpeetonta äärioikeistolaista linjaa, jolla pohjimmiltaan tähdätään kaikkien palvelujenkin yksityistämiseen. Vaihtoehtoisesti voisimme palauttaa hyvätuloisten verotuksen entiselleen tai tarvittaessa kiristääkin 20 vuoden takaisesta. Lisäksi, jos Suomi luopuisi eurosta (ja EU:sta), niin sen jälkeen ei olisi pakko lainata yksityisiltä pankeilta mitään. Pankit siis luovat nyt uutta rahaa, jota valtiot lainaavat samalla kun valtiot takaavat näitten pankkien voitot. Ns. Kreikan tukeminenhan merkitsee käytännössä Saksan ja Ranskankin pankkien tukemista. Itsenäinen maa voisi tarvittaessa lainata vain itseltään, omalta keskuspankiltaan.

 

Katsokaas, mehän satuimme elämään ihmiskunnan historiassa äärimmäisen poikkeuksellisena aikana, kun saimme toisen maailmansodan jälkeen ns. hyvinvointivaltion, jossa myös sairaalla, köyhällä ja toisinajattelijallakin oli jonkinlainen ihmisarvonsa ja pieni mahdollisuus vaikuttaa yhteiskunnassa. Tämä sallittiin vain kommunismin pelossa. Nyt ei pelätä enää, ja nyt mennään kohti ihmiskunnan normaaleja oloja. Oli hyvin ennustettavissa heti 90-luvun alussa, että nyt sitten seuraa pääoman hallitsema maailmankausi. Sitä itsekin silloin ennustin. Sotateollisuuden suurta vaikutusta en kuitenkaan osannut arvata (huom. natotus, russofobian ja sotapropagandan levittäminen Suomessa). Pienen ihmisen asema ihmiskunnan historiassa on enimmäkseen ollut kurja ainakin silloin, kun on eletty vähänkään suuremmissa yhteisöissä. Suuri joukko väestä on elänyt mielivallan, sorron, diktatuurin tai orjuuden alla. Tuota normaalitilaa kohti olemme menossa, ja Suomi on etenkin tiedonvälityksen osalta jo hyvin pitkälle totalitäärinen yhteiskunta. Venäjällä oppositio on ahdingossa ja oppositiolla on vain muutamia kanavia. Suomessa todellisella oppositiolla ei ole yhtään kanavaa. Meillä on vain ”putinmedia”.

 

LE

Pitäisikö kuntien kulttuuripalvelujen valtionosuudet korvamerkitä?

 

MN

Kyllä kirjastoihin ja jokin lakisäädös pitää säilyttää koskien myös kansalais- ja työväenopistoja. Jälkimmäisten valtionosuus taattu nykyisin lailla vapaasta sivistystyöstä.

 

LE

Ns. prosenttitaiteen periaatetta noudatetaan vaihtelevasti julkisessa rakentamisessa. Tulisiko prosenttiperiaate määrätä pakolliseksi kaikkeen rakentamiseen?

 

MN

Ei nyt sentään yksityiselle puolelle. Haluan itse päättää, minkä verran taloni seiniä muitten taiteella peitän.

 

LE

Pitäisikö itsensä työllistävien taiteilijoiden toimeentuloa vahvistaa perustuloa muistuttavalla taiteilijapalkalla? Perustele.

 

MN

Itsenäisyypuolueella on jo ollut ties kuinka kauan ohjelmissaan jonkinasteisen perustulon järjestäminen kaikille. Tekniikoita siihen on monia ja perustulon tasosta voidaan aina keskustella. Myös siitä, että olisiko tasoeroja iän perusteella, esimerkiksi. Kun olin stipendiaattina Ontariossa, niin siellä oli perustulosysteemi järjestetty negatiivisen verotuksen kautta. Jos tuloja ei tullut tarpeeksi, niin valtio antoi verotuksen perusteella jälkikäteen rahaa. Tietääkseni tuosta on sittemmin luovuttu. Suomen monimutkainen sosiaaliturvajärjestelmä tarkoittaa eräänlaista perustuloa, mutta se ei koske kaikkia eikä kohtele kansalaisia samanarvoisesti ja on todella monimutkainen.

 

Nythän moni taiteilee työnsä ohella, mutta onhan muutamia ”läänintaiteilijoita”, yms sekä taiteilijaeläkkeet, elokuvien tuki, ooppera ja tuki teattereille, kirjallisuudelle jne. Yksityisten (paljolti oikeistolaisten) säätiöiden ja rahastojen käsissä oleva apurahasysteemi on suuri vallankäyttäjä maassa. Olisi hyvä, jos apurahoja voitaisiin jakaa myös arpomalla halukkaitten kesken.

 

LE

Mikä on kantanne yksityisten ihmisten / yritysten taidelaitoksille annettavien lahjoitusten verovähennysoikeuteen?

 

MN

Kannatan, ja sehän on ollut käytössä. Sekin tosin tarvitsee kontrollointia ja jotkut periaattee siitä, mikä on tukemiskelpoista ”taidetta”. (Poistan varmistimen pistoolistani, kun kuulen sanan taiteilija, sillä kaikki me olemme taiteilijoita).

 

LE

Nykyisin noin puolet valtion taiteen rahoittamiseen käytettävästä budjetista tulee veikkausvoittovaroista. Onko tämä kestävä malli vai pitäisikö kulttuurin tuki siirtää kokonaisuudessaan valtion budjettiin?

 

MN

Poliittisesti johdettunahan Veikkauskin toimii, joten tuskinpa siinä isoja eroja syntyisi. Kähmintää omien hyväksi esiintyy aina. Jos rahat tulisivat lähemmin kansanedustajien päätettäviksi, niin rahat voitaisiin käyttää vaikka sotakoneisiin. Tärkeää olisi kehittää systeemi, että myös todellinen oppositio ja toisinajattelijat saisivat osansa veikkausvoittovaroista, sillä myös he veikkaavat. Ns. kulttuurilehdistön tuen lisääminen ja eduskunnan ulkopuolisten poliittisten lehtien tuki olisi tärkeää.

 

LE

Kenen näkökulmasta tekijänoikeusjärjestelmää tulisi ennen kaikkea kehittää (kuluttajan, tekijän vai tuottajan)?

 

MN

En kannata Piraattipuolueen ideaa tekijänoikeuksien hylkäämisestä, vaikka netti tuokin ongelmia kontrollointiin.

 

Nykyinen systeemi on aikojen kuluessa kehittynyt aika hyväksi. Viime aikoina on tosin käynyt niin, että tuottajat ovat kaapanneet kirjoittajilta ja kuvaajilta pysyvät oikeudet tuotoksiin. Tekijä ei siis useinkaan pääse myymään tuotostaan toiseen paikkaan, mutta tuottaja/työnantaja voi tehdä joskus kovaakin bisnestä toisen tuotoksella julkaisemalla sitä ympäri pallon. Lehtien yhteiset toimitukset ja yhteiset sivut ovat heikentämässä toimittajien asemaa. Ay-liikkeen pitäisi puolustaa paremmin jäseniään. Toisaalta median teknistä kehitystä on turha vastustaa.

 

LE

Pitäisikö yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen toiminnot yhdistää?

 

MN

EI. Yhteistyötä kylläkin.

 

Tein Suomessa eniten työtä ammattikorkeakoulujärjestelmän hankkimiseksi maahan. Kansainvälisen maantieteilijäunionin symposiumeissa eräs norjalainen amanuenssi kehui aina korkeakouluaan Nordlandissa ja lopulta istutin hänet vuonna 1983 Barcelonassa nojatuoliin ja tenttasin muutaman tunnin. Olin saanut pienen apurahan opetusministeriöltä, ja samalla hankin näin aineistoa matkakertomukseeni ministeriölle. Kirjoitin toki sitten yleisen lehtiartikkelinkin aiheesta.

 

Olin myyty heti tuolla kertaa ja totesin, että tämä käytännönläheinen organisaatio tarvitaan perustieteen ja käytännön väliin, jotta aikaviive tieteessä löydetystä innovaatiosta käytäntöön lyhenisi, ja jotta koulutus muutenkin vastaisi ajan vaatimuksia. Erityisesti tajusin, että tämä olisi koulutuksen taso, mikä soveltuisi pieniinkin maakuntiin, joihin ei kannattanut haaveilla varsinaista tiedeyliopistoa. Ryhdyin asian matkasaarnaajaksi ja todella useana vuonna järjestin tapaamisia ja pikkuseminaareja Helsingissä, etenkin kansanedustajien evästystilaisuuksia, joissa ministeriön korkeakouluosaston johtavat virkamiehet aina vastustivat ajatusta. Syksyllä 1987 järjestin opintomatkan Norjaan ja Ruotsiin. Mukana oli edustajia kahdeksasta maakunnasta. Sain sitten mm. kaikkien kymmenen kehitysaluemaakunnan liittojen tuen, ja lopuksi käynti kansliapäällikkö Jaakko Nummisen luona keväällä 1988 (toivottavasti muistan vuoden oikein, olisiko voinut olla vasta kevät 1989?) oli ratkaiseva, vaikka tuossakin tilaisuudessa korkeakouluosaston osastopäällikkö vastusti. Jaakko sanoi lähtiessämme, että pojat, tämä on niin tärkeä asia, että tämä ei jääkään tähän, eikä hän jättänyt.

 

Olin myös sihteerinä, kun Keski-Pohjanmaalle laadittiin ensimmäinen ammattikorkeakoulusuunnitelma. Siinä lähdettiin kolmijaosta opettajienkin osalta. Osa opetuksesta piti tulla yritysten suunnalta, osa tiedeyliopistoista ja pääosa toki omalta vakinaiselta väeltä. Oman väen ammattitaidon kehittämiseksi ja ylläpitämiseksi suunnittelimme apurahasysteemin, mikä mahdollisti lisäopiskelun myös tiedekorkeakouluissa. Naapurimaissa esiintyneeseen kiistaan tieteen tekemisestä ammattikorkeakouluissa suhtauduimme siis siten, että tiedettä piti saada tehdä myös ammattikorkeakoulujen piirissä, joskin oppilaitten opinnäytteet olisivat soveltavaa tiedettä.

 

Taiteen rooli ammattikorkeakoulussa oli positiivisesti myös esillä, vaikkakin taisimme todeta, että konservatorion jatko-opinnot saisivat tulla mukaan vasta sitten toisessa vaiheessa, kun toiminta olisi ensin saatu käyntiin. Sama koski muutamaa käsi- ja taideteollista oppilaitosta. Sittemmin paikallisessa ammattikorkeakoulussa on toiminut myös ilmaisualan eli teatterin opetusta, mikä nyt valtion säästösyistä on loppumassa. Schade!

 

LE

Millä tavoin kulttuuriyrittäjyyttä ja luovien alojen työpaikkojen syntymistä tulisi tukea?

 

MN

No nythän pitäisi ensin määritellä, mitä tässä tarkoitamme kulttuurilla? Pitääkö taasen poistaa varmistin päältä?

 

Ns. korkeakulttuuri on aina palvellut kulloinkin vallassa olevaa klikkiä. Hallitsijat tukevat sellaisia henkilöitä ja aloja, jotka tukevat heidän valtaansa eivätkä herätä ongelmia eikä häiriöitä. Oleellista tällöin myös on, miten määrittelemme ”kulttuurin”.

 

Kulttuuriyrittäjyys? Kaikki yrittäjyys on sitä.

 

Luovat alat? Kaikki ovat sitä.

 

No hyvä on. Kiitän, että poikani hevibändi on saanut jotain kautta valtion tukea kierrelläkseen ympäri maapallon. Kyllä tuollainen tuki palvelee kaikkia, myös suomalaista yhteiskuntaa yleensä.

 

Monet ns. taiteilijat ovat yrittäjiä, jotka elävät sivutyöstä, taiteensa myynnistä ja apurahoista. Ei tuo järjestelmä välttämättä ole huono, jos on se perustulo.

 

Käytännössä kuitenkin nykyisin esimerkiksi kääntäjien palkkiot ovat Suomen pienellä kielialueella hävyttömän kehnot. Apurahojen varassahan he toimivat. Olisi hyvä, mikäli lähtömaa avustaisi reilusti suomeksi kääntämisessä. Siinä voisi olla kehittämisen paikka. Vastavuoroisesti tietenkin, mikäli suomenkielisen kirjallisuuden kääntämistä ja kääntäjiä tuetaan riittävästi, niin se tukee kustantajien vientiponnisteluja. Kuinkahan hyvin se kustantajien yhteistyö eri maitten välillä toiminee? Messut tietenkin on yksi väline.

 

Musiikin viennistä nyt puhutaan joka päivä, joten enpä siitä enempää.

 

LE

Frankfurtin kirjamessut toivat suomalaiselle kulttuurille paljon mediahuomiota, mutta olivat myös veronmaksajille ja kirja-alalle kallis ponnistus. Pitääkö Suomen jatkossakin panostaa tämän kaltaisiin kulttuuriviennin kärkihankkeisiin? Perustele.

 

MN

Pitää. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä teki messut niin kalliiksi?

 

LE

Mikä on Yle-veron merkitys suomalaiselle kulttuurille?

Pitäisikö Ylen toiminnot pilkkoa jotta julkisesta palvelusta ei koituisi haittaa kaupallisille mediatoimijoille?

 

MN

Yle-vero on ihan hyvä järjestelmänä. Sen pienuushan on tahallista, mikä heijastuu sitten yhteiskunnallisesti tärkeitten ohjelmien lopettamiseen yms. Ei Yle ole ongelma, vaan äärioikeistolainen valtaklikkimme eduskunnassa, mikä haluaa yksityistää kaiken, ja Yle on vielä piikki lihassa, joskin paljon aikaisempaa merkitystään vähäisempi.

 

Miksi tarvitsisimme vielä enemmän yksityistä paljasta pintaa, hömppää ja muuta pääntäytettä? Sotateollisuuden ihannointia siinä samalla. Tosin kiitos Ylen kokoomusjohdon Ylekin on nyt lähtenyt oikein surkuhupaisaan vihanlietsontaan ja sotateollisuuden menekinedistämiseen natotuksen ja russofobian lietsonnan kautta. Mikäli meillä olisi todella vapaa lehdistö, niin se olisi paljastanut Ylenkin yksipuolisuuden, mutta sehän onkin mukana samassa juonessa. Ei ole Ilta-Sanomien numeroa, jossa ei natotettaisi Venäjän pelolla ja dehumanisoitaisi naapurisuurvallan päämiestä. Ainakin meille suurvallan. Tuokin touhu eli sotapropaganda on kulttuuria. Sitä meillä on koettu ennenkin.

 

LE

Mikä on puolueenne keskeisin kulttuuripoliittinen tavoite?

 

MN

Kansanvalta takaisin ja aikaisempaakin paremmin toimivaksi mm. kansanäänestyksiä järjestämällä. Itsenäisyys takaisin. Irti EU:sta, eurosta ja Natosta.

 

Eduskuntavaaliohjelmassamme (ks. www.ipu.fi) on erillinen luku 7. ”Tieteen ja kulttuurin riippumattomuus taattava”. Kuten jo edellä olevasta on näkynyt, niin allekirjoittaneen mielestä erittäin suuri yhteiskuntamme ongelma on juuri se, että mediamme on kaikea muuta kuin riippumaton. Meillä on vain putinmedia.

 

Mediaongelma johtuu kahdesta perussyystä:

  1. Ihmisen lajinkehityksen aikana ei ollut mitään hajuakaan nykyisen kaltaisesta mediasta. Meille ei siis ole voinut kehittyä mitään hälytyskelloa massatiedotuksen manipulaatiota vastaan. Se on totta, mitä puoli yhdeksän kerrotaan vaikkapa Venäjän pelottavista trolleista.

  2. Kun valistusajan filosofit 1600- ja 1700-luvuilla kehittelivät tätä ns. demokraattista yhteiskuntaa ja vallan kolmijako-oppia, niin ei heille tullut mieleenkään, että mediallakin voisi olla jotain isompaa valtaa. Äärimmäisen harva osasi lukea ja jonkinlainen kirjapaino oli keksitty vasta 1400 luvun lopulla. Sitä paitsi, kun kirjapainoa sitten hieman käytettiin, niin se palveli lentolehtisten kautta rahvaan vallankumousta Ranskassa. Median valta jäi siis kokonaan ottamatta huomioon yhteiskunnan rakenteissa. Tähän asti on lisäksi kuviteltu, että lehdistö on aina pienen ihmisen puolella taloudellista ja poliittista mielivaltaa vastaan. Tällä hetkellä kuitenkin tilanne on se, että median, rahan ja politiikan valta on yhtä.

 

Ipun vaaliohjelmassa kohdassa 7 (Tieteen ja kulttuurin riippumattomuus taattava) on lisäksi mm. seuraavaa tekstiä: ”Tiede ja kulttuuri eivät pääsääntöisesti saa perustua markkinoiden ohjailuun. Tieteen ja kulttuurin tehtävänä tulee olla ajattelun ja yhteiskunnan kehittäminen, ei olemassaolevien rakenteiden ja vallanpitäjien pönkittäminen.” …”Tutkimusten ja taiteen tuloksia ei saa määritellä se, mikä rahoittajia miellyttää, vaan niiden on tähdättävä taloutta merkittävämpiin arvoihin, ja siksi ne ovat myös harvoin numeroilla mitattavissa.” … ”Vain talouden päättäjistä riippumattoman tieteen ja taiteen on mahdollista johtaa totuudellisuuteen sekä edistää ihmisyyttä ja kansalaisten ymmärrystä elämästä ja ympäröivästä maailmasta.”

 

Kokonaan siis tuo kulttuuriohjelmakohta löytyy puolueen nettisivuilta.

 

Ja tähän vastauspyyntöön taisi liittyä kysymys henkilöstä tai henkilöistä, joita puolue suosittelee ohjelmaanne. No puolueemme puheenjohtaja suosittelee allekirjoittanutta. Olisiko syynä se, että olin neljä vuotta sitten nuorisovaaleissa, siis kouluissa järjestetyissä varjovaaleissa, nuorison suosiossa ja tulin valituksi nuorten eduskuntaan, tiettävästi vaalipiirin vanhimpana ehdokkaana. Aikuiset olivat sitten toista mieltä.

 

Terveisin

Mauri Nygård