UKRAINAAN LIITTYVIÄ KOMMENTTEJA
Kommentti US blogissa 051022
Uusi kommenttiVastaus kommenttiin: #3755392
Kun Minskin sopimusten jälkeenkin Ukrainassa oli sodittu USA:n ja Ukrainan johdon halusta 8 vuotta eikä toteutettu sovittua autonomiaa, niin Venäjä nosti asian framille vaatien samalla, että Ukraina ei liittyisi Natoon. Venäjällä ihan aidosti pelätään Länttä ja Natoa. Vastaansa Venäjä sai halveksuntaa ja nonsaleerausta. Myös Suomesta. Tuohon mennessäkin Venäjää vastaan oli kampanjoitu ainakin vuodesta 2008, jolloin havahduin ulkoministeri Stubbin väitteeseen, että Venäjä hyökkäsi Georgiaan. Provokaatioita tuli sitten muitakin kuten Ukrainan vallankumous ja sortotoimet ja palkka-armeijoiden sota venäjänkielisiä vastaan, Syyriassa Israelin suorittamia pommituksia, kerran jopa yhdessä ranskalaisten kanssa ja näyttävä sota-alusten suorittama Venäjän julistaman aluevesirajan rikkomus Mustallamerellä.
Venäjä reagoi varmaankin odotetusti Krimillä 2014, mikä oli kansainvälisen lain mukaan laiton teko, mutta venäläisten silmin katsottuna hyvin ymmärrettävä ja krimiläisten enemmistön haluama toimi. Luultavasti olisin toiminut Venäjän johtajana samalla tavalla. Venäjää on sitten syytetty lentokoneen alas ampumisesta, mihin kyllä on kovin vaikea motiivia löytää toisin kuin muutamiin murhiin ja murhien yrityksiin, joista niistäkään ei tiedä, mikä on provokaatiota ja mikä totta. Ainakin oppositiojohtaja Navalnyin palaaminen vapaaehtoisesti vankilaan oli provokaatiota, mutta hänen kovat tuomionsa ainakin kaukaa katsoen puolestaan epädemokratiaa.
Lännen ja meidänkin median kampanjassa kaikki Venäjällä on huonoa ja väärin. Tietyssä vaiheessa pääuutisia katsoessa vaikutti pitkän aikaa siltä, että Venäjä on varsinainen Koronan pesä ja heidän rokotettaan ei pidä mitenkään arvostaa. Yhtä huono kai se on ollutkin kuin Lännestä saadut, mutta olisi ollut halpa.
Jo Neuvostoliiton aikoihin harjoitettu taloussota nostettiin uudelle tasolle ja pääaseeksi otetiin energia. Maailman johtajat kääntyivätkin yht`äkkiä hiilidioksidin vastustajiksi, sähköä ryhdyttiin ajamaan kuin käärmettä pyssyyn, Greta Thunberg pääsi isoille foorumeille. USA:n voimakkaasti ajamiin pakotteisiin suostuttiin kiltisti niin EU:ssa kuin Suomessakin. Ja tuon paskakasaksi mielletyn maan huipulla istui yksi mies, sylkykuppi Putin, jolla kylläkin oli omassa maassaan kiistämätön kansan kannatus.
Diktattorit ja puolidiktaattoritkin ovat ihmisiä, ja luulen Putiniin osuneen, kun viime vuoden lopulla Venäjän useille maille lähettämiin kirjeisiin ei vaivauduttu edes vastaamaan. Venäjä tehosti vaatimuksiaan sotavoimien liikkeillä ja valehteli, että eivät hyökkää. USA oli kuitenkin hyökkäyksestä toista mieltä, mutta presidentti Biden painotti ainakin kahteen kertaan, että Nato eli USA ei kuitenkaan tule sotimaan vastaan, jos / kun hyökkäys tulee. Biden perui myös viime hetken neuvottelut ministeriltään. Siis myös Biden valehteli ja raskaasti. USA:n johto halusi Venäjän hyökkäävän. Nyt USA on ollut sodassa voimalla mukana. Sotilaat vaan ovat pääasiassa Ukrainasta.
Hyökkäyshän oli sekä tuhma että tyhmä. En siihen uskonut edeltä käsin, koska sotavoimien vahvuuksien katsottiin olevan miesmäärältäänkin samaa luokkaa. Ei silloin hyökkääjä onnistu. Voisi kuvitella, että Venäjällä uskottiin säikäyttämiseen. Luultiin, että nopea pisto saa vallan vaihtumaan Kiovassa, mutta niin ei käynyt. Näyttelijä Zelenskeystä tuli kansallissankari koko läntisen median avustuksella. Kukaan ei tunnu muistavan, että totuus kaatuu sodassa ensimmäisenä. Zelenskyi on halunnut sodan jatkuvan.
Hyökkäyksen myötä Venäjän tavoitteet vaikuttavat kasvaneen. Kahden maakunnan autonomian sijasta se havittelee nyt neljää maakuntaa liitettäväksi itseensä. Siihen on ainakin kaksi syytä: maayhteys Krimille ja kasteluveden saaminen Krimille. Ukrainan hallitus on veden juoksutuksen estänyt. Kun Venäjän sotamenestys on ollut kehnonlaista, eikä sota koko läntistä maailmaa vastaan suuria lupaa, niin uskoisin Venäjän kuitenkin olevan valmis tyytymään lähes alkuperäisiin tavoitteisiinsa eli kahden maakunnan autonomiaan ja Nato-vapaaseen Ukrainaan. Venäjä halunnee myös kulkuyhteyden jollain tapaa sovittuna Krimille maitse sekä Krimille kasteluveden juoksutuksen. Venäjä on antanut vinkkejä halustaan neuvotella, mutta se ei sovi Ukrainan johdolle.
alt=MauriNygard class=”avatar avatar-large wp-user-avatar wp-user-avatar-large alignnone photo” loading=lazy v:shapes=”_x0000_i1025″>
Mauri Nygård #3710117 Kirjoittaja 26.7.2022 5:55
Ilmoita asiaton viesti
Olet ainut henkilö Suomessa ja Venäjällä, joka ei tiedä, ketä vastaan Nato on ensi sijassa olemassa, ja mitä varten se on vuonna 1949 perustettu, eli vastavoimaksi NL:lle (Venäjälle). Naton jäsenmaa Ranska pommiti venäläisiä Syyriassa joku vuosi sitten, Naton jäsenmaat sotivat nyt Ukrainassa Venäjää vastaan proxy-sodassa käyttäen hurjat määrät rahaa, ammuksia ja sotakalustoa sodankäyntiin. Pääosa sotilaista on tosin ukrainalaisia, kuten proxy-sodissa on tapana käyttää muita hyväksi. Esimerkiksi Naton pääsihteeri Stoltenberg on vaatinut, että emme saa lakata tukemasta Ukrainaa, vaikka kustannukset ovat korkeat. Vihollisesta ei sotilasliitolla ole epäselvyyttä. Jo isäntämaasopimus oli Venäjää vastaan. Lupasimme antaa kaikkea mahdollista tukea täällä sotiville Naton joukoille. Missähän se vihollinen olisi ”täällä maataan puolustaville” USA:n joukoille?
Mauri Nygård #3710121 Kirjoittaja 26.7.2022 6:16
Ilmoita asiaton viesti
Nato on perustamisestaan lähtien suunnattu Venäjää (NL) vastaan. Pariisin rauhansopimuksen teksti sisältää myös mahdollisuuden, että ”puolustusliitto” on suunnattu Venäjää vastaan. Mikä tahansa koalitio, mikä on suunnattu Venäjää vastaan, on sopimuksella kielletty. Tarkoittaa, että Suomen lainsäädäntö kieltää. Siis myös isäntämaasopimus on laiton ja sellainen on myös Hybriditutkimuksen keskus eli Sörnäisten propagandakeskus. Hybridikeskuksen suunnittelu- ja perustamispaperit ovat paljastavia. Ja Jaakkola on oikeassa. Vähemmänpä niitä hyökkäysliittoja julkisesti solmitaankaan. Sodathan ovat puolustussotia.
Mauri Nygård #3709016 Kirjoittaja 23.7.2022 22:42
Ilmoita asiaton viesti
Ei yksi lama historian saatossa Israelia hetkauta, jos se lisää maan turvallisuutta, kuten kokevat.
Eikä lama koske sotaelinkeinoa, joka näyttää hallitsevan.
Ja lamahan antaa tosirikkaille mahdollisuuden rikastua entisestään ja antaa mahdollisuuden nuijia työväestöä entistäkin hiljaisemmaksi.
Mauri Nygård #3704475 Kirjoittaja 15.7.2022 4:16
Ilmoita asiaton viesti
Elämme pehmeässä fasismissa, eikä ole mitään takeita, miten kovaksi se voi vielä kehittyä. Ja etenkin siinä vaiheessa, jos taloussotamme muuttuu rautaisilla aseilla Suomenkin rajoilla ja sisällä käytäväksi. Suomalaiset ovat yhtä tyhmiä kuin saksalaiset 1930-luvulla ja vähän 40-luvullakin. Samaa eläinlajia olemme. Erona vaan se, että hallitsijoilla on nyt käytettävissään maailmanhistorian parhaat manipulointivälineet.
Mauri Nygård #3708969 Kirjoittaja 23.7.2022 21:32
Ilmoita asiaton viesti
Niihin manipulointivälineisiin kuuluvat myös maksun edestä sosiaaliseen mediaan kuten tähän blogilehteen kirjoittavat. Jotain heidän on perheensä puolesta aina väännettävä. Ja kun asia-argumentit loppuvat, niin hyökätään persoonaa vastaan. Synnytetään ihmiselle uusia vastenmielisiä ominaisuuksia, joita sitten toistellaan propagandan periaatteiden mukaisesti. Sen juuri tässäkin ”keskustelussa” mainittu Paavo Väyryen on saanut jatkuvasti ja jo kauan sitten kokea. Enkä tarkoita, että samaa mieltä tarvitsisi olla.
Mauri Nygård #3704470 Kirjoittaja 15.7.2022 3:57
Ilmoita asiaton viesti
Venäjänkielisten sortaminen aloitettiin välittömästi USA:n johtaman vallankumouksen jälkeen 2014. Apulaisulkoministeri Nuland kehui käyneensä mielenosoitusten aikaan Ukrainassa viisi kertaa järjestelemässä vallankumousta ja sen jälkeistä hallintoa. Tuskin kulki laukut ihan tyhjinä. Ja järjesteli siten, että venäjänkielisiä ryhdyttiin heti sortamaan ja niitä vastaan rahoitettin yksityisarmeijoita mm Zelenskeyin nostajan Ihor Kolomoiskiyn toimesta. Pidän tuota touhua Venäjän provosoimisena. Ihor K on asunutkin Israelissa. Z:lla siellä sukulaisia. Pitkä tai ikuinen sota Israelin vihollisten tukijaa Venäjää vastaan on todellakin Israelin intresseissä kuten sotaelinkeinon intresseissä. Kuten on ollut muuallakin Israelin ympäristössä. Irak ja Afganistan olivat oikein onnistuneita pitkäkestoisia projekteja, vaikka Suomi hävisikin Naton mukana Afganistanin sisällissodassa. Eikä seurauksista välitetä. Nythän USA:n kolmen presidentin neuvonantaja John Bolton on kertonut tai kehunut osallistuneensa vallankumousten suunnitteluun.
Mauri Nygård #3704478 Kirjoittaja 15.7.2022 4:32
Ilmoita asiaton viesti
Väärin Manu K kirjoitit. Kyllä Itä-.Ukrainassa oli ihan oikea kansannousu päätellen siitä, että oligarkkien rahoittamat yksityisarmeijat työnsivät nämä alueellisestikin taakse päin, ahtaalle. Ei Venäjän armeija sentään niin huono olisi ollut. Toiminnallisista maakunnista jäi rintamalinjan taakse vain noin puolet venäjänkielisten valtaan. Nythän Venäjä pyrkii valloittamaan maakunnat kokonaisuudessaan, siis toiminnallisestikin ehjiksi.
Mauri Nygård #3708985 Kirjoittaja 23.7.2022 21:57
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän lain kirjainta rikotaan koko ajan eri puolilla palloa. USA siinä on ollut johtava tekijä. Ja Israel rikkoo Palestiinassa, mutta ei näy isosti otsikoissa.
Muodollisesti Krimin ottaminen Venäjään vuonna 2014 oli väärin, mutta Venäjän johtajana olisin toiminut samoin. Krimi oli vielä 50-luvulla osa Venäjän federaatiota NL:n sisällä, väestö puhuu venäjää ja kannatti varmasti suurella enemmistöllä liitosta. Kukaan itselleen rehellinen ei sitä epäile. Venäjänkielisiä ja kieltä oli alettu sortaa. Ns nationalistien (natsien?) touhuista antaa kuvan, että nämä polttivat Odessassa noin 40 ihmistä kerrostaloon. Venäjällä oli Krimillä Ukrainalta vuokratulla maalla merkittävä laivastotukikohta, mistä Venäjä olisi joutunut luopumaan, kun uusi Ukraina halusi Naton jäseneksi. Mustameri oli muttumassa Naton mereksi, kuten nyt Itämeri lahtineen. Venäjän reaktio oli siis kovin ymmärrettävä ja odotettukin. Sotaelinkeinon kannalta haluttu. Paljon on siitä liitoksesta iloa saatu ja maat varustautumaan.
Ukraina Länsi tukenaan on rikkonut kahdeksan vuoden ajan Minskin sopimusta, kun eivät antaneet sovittua autonomiaa venäjänkielisille. Jatkoivat vaan sotaa Itä-Ukrainassa. On siten täysin kohtuutonta pitää Venäjää yksin syyllisenä. Ukrainan sodalla on kahdet kasvot, ja vasta toiset on julkisuudessa paljastettu.
Mauri Nygård #3759794 Kirjoittaja 12.10.2022 12:18 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Uusi kommenttiVastaus kommenttiin: #3710259
Oikaisen nyt sen verran jälkikäteen, että Baltian maat eivät kuuluneet Venäjän neuvostotasavaltaan. Kuuluivat kyllä Neuvostoliiton liittovaltioon. Tämä on ero myös Tsetsenian ja Georgian välillä. Tsetsenia oli ollut osa Venäjän tasavaltaa, Georgia oma tasavaltansa Neuvostoliiton sisällä. Suurvallan ylpeys ei sallinut Tsetsenian irrottautumista Äiti-Venäjästä, ja tuloksena oli hirmuiset sodat. Georgiaa Venäjä ei vaivautunut miehittämään eikä rankaisemaan. On kylläkin turvannut Ossetiaa, jonka talous ja väkiluku on sitten romahtanut, kun eristettiin Georgiasta, mutta se on jo toinen juttu.
Mauri Nygård #3706342 Kirjoittaja 18.7.2022 5:10 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainassa käydään pitkää proxy-sotaa ukrainalaisten avulla ja kustannuksella ja turmioksi. Suomikin siihen osallistuu. Osallistumme myös talous- ja propagandasotaan, hybridisodankäyntiin. Sotaelinkeino tarvitsee vihollisen ja sotia ja Israelin valtio haluaa heikentää ja sitoa vihollistensa tukijan mieluimmin ikuiseen sotaan Euroopassa. Israelin valitsema sotaisa strategia ulkosuhteisiin proxy-periaatteella on ollut sille oikein menestyksellistä viime vuosikymmenten aikana, mikseipä aiemminkin, mutta silloin näkyvämmin myös omien sotavoimien avulla.
Mauri Nygård #3704480 Kirjoittaja 15.7.2022 4:41 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Pohjois-Atlanttiako olimme Naton joukoissa Afganistanissa puolustamassa? Tai Libyassa? No siellä ei tainnut suomalaisia olla, mutta Tanskakin kävi vähän pommittamassa. Väliin USAn on pitänyt aloittaa sotiminen yksin, kun muut Nato-maat eivät ole olleet innokkaita.
Mauri Nygård #3706345 Kirjoittaja 18.7.2022 5:26 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Isäntämaasopimuksen liite TA eli Technical Arrangements sisältää seuraavan kohdan:
HNS Mission
At a time mutually agreed to by the nations involved, or upon Nato declaration, the HN will provide HNS in order to fulfill all actions necessary to support allied forces in its territory.
HN on isäntämaa ja HNS isäntämaan tuki.
Suomeksi olin kirjassa Näin Suomea viedään selittänyt kyseisen kohdan sivulla 35 seuraavasti:
”Eli, kun on yhteisesti sovittu, tai, kun Nato niin vain ilmoittaa, isäntämaan on ryhdyttävä antamaan isäntämaatukea ja avustamaan NATOn joukkoja maaperällään.”
Isäntämaasopimus on edelleen sellaisenaan voimassa. Varmistin sen ministeriön johdolta viime vuonna.
Mauri Nygård #3711153 Kirjoittaja 27.7.2022 20:04 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein Villikari, paljastat koko Nato-jäsenyyden heikkouden. Ei konkreettista tukea välttämättä tule muilta Nato-mailta, vaikka olisi jäsen ja vaikka kuinka pyytelisi. Kukin maa päättää antamastaan tuesta itse. Ja mahdollisen tuen saaminen saattaa kestää.
Minä sen sijaan näytin isäntämaasopimuksen kohdan, mikä kertoo, miten Naton joukot johonkin maahan saapuvat. Ne voivat saapua myös pelkästään Naton ilmoituksella, ja Suomen on annettava niille kaikkea mahdollista tukea. Siis esimerkiksi, jos Nato-maa joutuu sotaan Venäjää vastaan, niin Naton joukot voivat tulla Suomeen omasta tahdostaan ja Suomen on tuettava sotatoimia, vaikka Suomi itsessään ei sotaa haluaisi. Ja sopimuksen tulkitsija on Nato.
Isäntämaasopimus on sapluunasopimus Naton jäsenmaitten kanssa. Suomen ja Ruotsin tapauksissa tehtiin poikkeukset. Solmittiin sopimus käytännön avunannosta jo ennen jäsenyyttä. Siis Suomen antamasta avusta Natolle. Naton antamasta avusta Suomelle sopimuksessa ei ole sanaakaan, mikäli joitain pykäliä tiedonvälityksestä ei sellaisiksi tulkita.
Käytännössä se, että Suomi alkaa tukea Venäjää vastaan sotivia Naton joukkoja, vetää myös Suomen sodan osapuoleksi, vaikka ei alunperin olisi sitä tahtonut.
Mauri Nygård #3706347 Kirjoittaja 18.7.2022 5:35 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Nato-jäsenyydellä on merkitystä erityisesti silloin, kun Venäjä uskoo tai tietää suursodan olevan tulossa. Silloin se iskee ennakoiden ja yllättäen lähellä Pietaria olevaan Nato-maahan. Mikään Naton direktiivi ei siihen avuksi ehdi. Jos sitten myöhemmin saamme muutakin tukea kuin villasukkia, niin taistelut käydään Suomen maaperällä ja rannikolla. Olemme taistelutannerta.
Tietenkin jäsenyydellä on muutenkin taloudellemme aivan valtavat negatiiviset vaikutukset. Ne kärsimme siis sotaelinkeinon ja Israelin valtion tukemiseksi.
Mauri Nygård #3708998 Kirjoittaja 23.7.2022 22:19 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Totta on, että suomalaiset kärsivät vakavaa syyllisyyttä Saksan tekemistä hirmuteoista ja siitä syystä moni suhtautuu suopeammin Israeliin kuin palestiinalaisiin. Tätä syyllisyyttä ylläpidetään median avulla. Riittää, jos kirjoittaa sanan juutalainen, niin jo on antisemitisti. Niinpä ihmiset vaikenevat. Jos sähköisen median ohjelmat lukee, niin eiköhän likimain joka päivä löydy jokin ohjelma tai elokuva, jossa tuodaan juutalaisten kärsimys esille. Erikoisinta on, että Israelin suosiminen on mennyt erityisen hyvin kaupaksi kristillisissä piireissä, vaikka juutalaiset ovat vääräuskoisia.
Olihan tässä vaihe, että Israeliin oltiin saada rauha. Poliittisesti kyyhkyjen ja haukkojen määrät olivat tasoissa. Pääministeri Rabinin murha saattoi linjan kääntää haukkojen hyväksi. Ja kuten jo kommentoin, niin sehän on ollut Israelin kannalta menestyksellinen valinta. Muut maat ja tahot ovat tuhonneet sen vihollisia. Suomikin vähän mukana.
Kysymys: Mitä maita presidentti Zelenskeyi nykyisin palvelee ja missä järjestyksessä?
