Kääntäjä vastaa isäntämaatuesta Niinistölle

Archived in the category: Uncategorized
Posted by mnygard on 17 marras 17 - 0 Comments

 

Kääntäjä vastaa isäntämaatuesta Niinistölle

 

Puolustusministeri Jussi Niinistö kirjoitti 4.9.17 Suomen antamasta tuesta Natolle eli isäntämaatuesta ja MOU-sopimuksesta.

 

Toisin kuin Niinistö esittää, kyseessä on kansainvälisoikeudellisesti Suomea sitova sopimus Wienin konvention 1980 mukaan. Irtisanomisaika puoli vuotta.

 

Olen lukenut sopimuksen useammin kuin Niinistö, sillä tein aloitteen sopimuksen kääntämisestä ja toimin käännöksen viimeistelijänä. Suomen hallitus salasi ja laati sopimuksen vain englanniksi, mikä oli myös Naton oman doktriinin vastaista.

 

Sopimus rikkoo lakejamme, joten se olisi pitänyt käsitellä eduskunnassa. Kansanedustajien pitäisikin viedä asia valtakunnanoikeuteen. Perustuslakituomioistuintahan meillä ei ole. Elämme pehmeässä fasismissa.

 

Niinistö hokee Naton apua Suomelle. Kuitenkaan siitä sopimuksessa ei ole sanaakaan. Sen sijaan sopimus sallii Naton tulla maahamme myös pelkästään omalla ilmoituksellaan. Toimitin pamfletin "Näin Suomea viedään", ja siellä asia selvitetään tarkemmin. Maahantulosta löytyy pykälä MOU:ssa hyväksytystä doktriinista TA (Technical Arrangements).

 

Maahantuloa testattiin keväällä 2016, kun USA kutsui itsensä lentoharjoituksiin Rissalaan. Hieman vaan media ihmetteli, ja ilmeisesti myös maan ylin johto.

 

Niinistö venkoilee, että sopimus ei velvoita Suomea uusien tukikohtien rakentamiseen. Eipä niin, mutta velvoittaa antamaan kaiken olemassaolevan Naton käyttöön ja velvoittaa antamaan alueita, joilla Nato saisi touhuta mielensä mukaan.

 

Tavanmukaisesti Niinistö vääristelee kertoilemalla, miten kauan sopimusta on muka valmisteltu ja hyväksytty, ja eduskuntakin ollut tietoinen hankkeesta. Ei pidä paikkaansa. Kansliapäällikkö Risto Volanen on kertonut, että hänen aikanaan 2003-2010 asia ei ollut esillä hallituksessa. Yhdessä puolustusministeriön muistiossa eduskunnan puolustusvaliokunnalle vuonna 2010 on annettu lyhyt ennakkotieto, että yleisen sopimuksen mahdollisuutta selvitellään, jolloin harjoituskohtaiset sopimukset korvaantuisivat sillä. Tähän oikeuskanslerikin on mielestäni häpeällisessä päätöksessään kanteluista vedonnut, vaikka muistiossa mainittiin vain harjoitukset, eikä sopimusta tuotu koskaan eduskuntaan. Allekirjoitettu sopimus sallii Naton käyttää maa-, vesi- ja ilmatilaamme myös sodan ja konfliktin aikana.

 

Niinistö kieltää astinlautana olemisen, mutta juuri siitä on kysymys. Samalla idän suuntaan uhkailemisesta. MOU:n mukaan Suomi "tulee tukemaan täysin voimin" …"Nato komennon alaisina Suomen tasavallan maaperällä tai sen kautta…"

 

Perustuslakia rikotaan siinä, että vieraat sotajoukot eivät ole Suomen komennossa. Eivät harjoituksissakaan. Sopimus sallii myös atomiaseitten tuonnin. Palkkasotilaitakin voi tulla, kunhan Naton neuvosto vain päättää. Pariisin rauhansopimustakin rikottaneen.

 

MOU antaa takeet, että pääsemme konfliktissa sota-alueeksi ja ennakoivan ohjusiskun kohteeksi. Nato ei tuo turvaa. Se on vain sotaelinkeinon menekinedistämisorganisaatio, joka tarvitsee vihollisia.

 

Tässä tilanteessa valtaeliittimme käyttäytyy todella vastuuttomasti. Keijo Korhosen sanoin: "Suomalaisia pelotellaan koko median voimin sotahysteriaan. Venäjä ja sen johto on jatkuvan nalkutuksen ja haukkumisen kohteena. Ei ihme, jos venäläiset kokevat suomalaisten sylkevän heitä syyttä suotta silmille."

 

Mauri Nygård

Kokkola

Kirjoittaja on filosofian lisensiaatti, toinen sopimustekstin kääntäjistä ja pamfletin toimittaja

 

-Julkaistu Iltalehdessä

Laeave a Reply