Kantelu Urpilaisen bluffista oikeuskanslerille

23.8.2013 01:52 Mauri Nygård

• 

  Allekirjoitusbluffi helmikuussa 2012

Korkeimman hallinto-oikeuden päätettyä, että sopimuspaperit Kreikan kanssa pitää julkistaa, selvisi tämän vuoden keväällä, että eihän helmikuussa 2012 oltukaan tehty sopimusta Kreikan valtion kanssa vaan pankkien kanssa. Valtiovarainministeriöstä vuonna 2012 levitetyssä valokuvassa ministerit esittivätkin tärkeän näköisinä teatteria, kun olivat sopimusta allekirjoittavinaan.

Onko tämä hyväksyttävää? Saako ministeri valehdella ja johtaa ihmisiä, mediaa ja eduskuntaakin harhaan? Itsenäisyyspuolueen hallituksen mielestä ei saa. Puolue teki kantelun valtioneuvoston oikeuskanslerille. Oikeuskanslerilla on tietyin edellytyksin oikeus tehdä perustuslakivaliokunnalle aloite valtakunnanoikeuden koolle kutsumisesta. Lopullisen päätöksen oikeuden koolle kutsumisesta tekee eduskunta. Ministeri voidaan tuomita virkatoimistaan vain valtakunnanoikeudessa.

Oikeus aloitteeseen on myös oikeusasiamiehellä, kaikilla valiokunnilla perustuslakivaliokunta itse mukaan lukien sekä vähintään kymmenellä kansanedustajalla. Itsenäisyyspuolue kääntyi näistä oikeuskanslerin puoleen, sillä todennäköisesti hänkin on asianosainen. Todennäköisesti ministeri Jutta Urpilainen jymäytti häntäkin.

Sopimusbluffiin liittyy sivujuonteita mm. vakuuksien merkittävyydestä, mutta sen asian IPU jätti kantelussaan sivuun. IPU haluaa kuitenkin selvitettävän, liittyvätkö valtakunnallisten lehtien päätoimittajien keväiset erottamiset bluffin julkistamiseen. Samoin puolue haluaa, että ministeri Stubb puhdistetaan nettikirjoittelussa esiintyneistä vihjailuista, että ministerin englantilainen vaimo olisi osallistunut konsulttityöhön, jolla Suomen hallitusta neuvottiin sopimusten muotoilussa.

Ylen uutisen mukaan vakuusasioista on tehty muitakin kanteluita, kaikkiaan kymmenkunta.

Seuraavassa Itsenäisyyspuolueen kantelu kokonaisuudessaan. Liitteistä tosin on vain kuvaus.

—————————————————-

Itsenäisyyspuolue

Nikinsaarentie 31

62900 ALAJÄRVI

0400-565366

info@ipu.fi

Valtioneuvoston oikeuskansleri

PL 20

00020 VALTIONEUVOSTO

KANTELU MAHDOLLISESTA MINISTERIRIKOKSESTA

Epäilemme valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen rikkoneen Rikoslain 40 luvun 8 §:ää eli syyllistyneen törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Samalla epäilemme ministerin syyllistyneen virkavelvollisuutensa rikkomiseen Rikoslain 40 luvun 9§:n tarkoittamalla tavalla olemalla epärehellinen mediaa, Suomen kansaa ja muita EU:n jäsenmaita kohtaan. Ministeriltähän edellytetään tavanomaista suurempaa nuhteettomuutta virkatoimissaan.

Epäilty tapahtuma

Valtiovarainministeriö tiedotti vakuussopimuksesta Kreikan valtion kanssa helmikuussa 2012 ja maailmalle välittyi valokuva, jossa ministeri Urpilainen ja Kreikan valtiovarainministeri Evangelos Venizelos muka allekirjoittavat maitten välistä sopimusta Kreikalle annettavan tuen vakuuksista, jota sopimusta ei ilmeisesti kuitenkaan ole olemassa, koskapa sellaista ei ole asiakirjojen julkiseksi tulemisen jälkeenkään esitetty. Ministeri Urpilainen ei ole missään vaiheessa oikaissut, että lehdissä ollut kuva ja tekstit maitten välisestä sopimuksesta eivät pidä paikkaansa. Tästä on lupa päätellä, että harhaanjohtavalla tiedottamisella oli ministerin hyväksyntä. Ministeri oli siis vastuussa virheellisestä tiedottamisesta, ja näissä asioissa ministerin vastuu on RL 40 luvun mukaan rinnastettava virkamiehen vastuuseen.

Allekirjoitustilaisuus, josta tärkeän näköistä kuvaa levitettiin maailmalle, oli yleiseltä tiedotusväeltä suljettu. Sen jälkeen asiakirjat julistettiin salaisiksi ja bluffi olisi mennyt täydestä, mikäli KHO ei olisi määrännyt asiakirjoja valituksen jälkeen julkisiksi.

Toimissaan ministerillä on ollut alaisia apulaisinaan, jolloin hän on mitä ilmeisimmin käyttänyt väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön tai henkilöihin nähden (RL 40 luku 7§), eli on syyllistynyt virka-aseman väärinkäyttämiseen.

Törkeäksi menettelyn tekee se, että ministerillä oli pelissä suuret panokset ja hän tavoitteli menettelyllään suurta poliittista hyötyä puolueelleen ja omalle karriäärilleen, ja väliaikaisesti tässä onnistuikin.

Toisaalta, kun politiikka on eräänlaista nollasummapeliä, jossa toisen puolueen tai puolueen puheenjohtajan nousu tarkoittaa toiselle alamäkeä, niin valheellisella tiedottamisella tavoiteltiin samalla vahinkoa muille puolueille ja vastustajille myös henkilökohtaisesti.

Ministeri ja samalla puolueen puheenjohtaja oli vakuuttanut, että ei mene hallitukseen, jos vakuuksia ei saada ja tukea ei anneta Kreikalle ilman vakuuksia (tai takuita). Hän vaati myös kreikkalaisilta ”uudistuksia”. Käytännössä takuiden tai edes jonkinkaanlaisten vakuuksien hankkiminen osoittautui erittäin vaikeaksi, mutta Suomi ja sen valtiovarainministeri olivat kuitenkin tuen myöntämisen kannalla muiden euromaiden tavoin. Lopulta saatiin solmituksi Kreikassa toimivien pankkien kanssa jonkinlaiset vastavuoroiset talletussopimukset, ”swapit”, jotka on nyt selitetty vakuuksiksi. Sopimukset pankkien kanssa olisivat kuitenkin johtaneet äänestäjät ajattelemaan, että tässähän tuetaankin pankkeja eikä Kreikan kansaa. Pankkien tukeminen olikin jo saanut julkisuudessa kritiikkiä osakseen. Siksi oli poliittisesti edullisempaa näytellä kuin sopimus tehtäisiin Kreikan valtion kanssa. Samalla puolueen puheenjohtaja ja ministeri Urpilainen astui valtiomiessarjaan allekirjoittamalla tärkeän kansainvälisen sopimuksen. Vakuussopimusta valtion kanssa ei kuitenkaan ole nyt esitetty, eli sitä ei ole solmittukaan. Sen sijaan keväällä 2013 paljastuivat sopimukset pankkien kanssa.

Muka valtioidenvälisenä sopimuspaperina on nyt esitetty pakosta julkistettu englanninkielinen ministeri Venizeloksen kirje ministeri Urpilaiselle, kun muuta ei ole olemassa. Itse asiassa tämä kirje näyttäisi olevan ministereiden pöydällä molempien ministereiden edessä siinä kuvassa, joka levisi maailmalle noin 22.2.2012. Tässä kirjeessä ei puhuta vakuuksista, joten sitä ei voi parhaalla tahdollakaan tulkita maitten väliseksi vakuussopimukseksi. Tarkasti kuvia tutkien näyttäisi ministeri Venizeloksen edessä olevan sellainen kopio kirjeestä, jonka laitaan ministeri Urpilainen oli jo vetäissyt oman nimensä varsin suurella käsialalla ilman mitään mainintoja tehtävästä tai ammatista. Nimen oikea laita menee kirjeen oikean reunatasauksen ylitse. Ministeri Urpilainen ilmeisesti puolestaan harjoittelee kuvassa nimikirjoituksensa kirjoittamista toiseen eli sellaiseen Venizeloksen kirjeen kopioon, jossa hänen omaa nimeään ei ole vielä ennestään.

Menettelyn tekee edellä olevankin perusteella törkeäksi myös se, että teko tehtiin erityisen suunnitelmallisesti ja häikäilemättömästi. Kuin demokratian pelisääntöjä halveksien. Menettely on siten kokonaisuutenakin arvosteltuna törkeä.

Rikoslain mukaan rangaistusskaala kuvatusta rikoksesta on vankeutta neljästä kuukaudesta neljään vuoteen sekä viraltapano.

Julkaiseminen Helsingin Sanomissa

Asiakirjojen tultua keväällä 2013 julkisiksi Helsingin Sanomat julkisti niitä useammassakin numerossaan, ainakin 14.5., 15.5. ja 27.5.2013. Lehti vihjaisi valtioiden välisen todellisen vakuussopimuksen puuttumiseen 14.5. ja julkisti Urpilaisen ja Venizeloksen allekirjoituskuvan uudemman kerran 15.5.

Vajaat kaksi viikkoa bluffikuvan uudelleenjulkistamisen jälkeen erotettiin Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen. Samaan aikaan erotettiin myös Demari-lehden päätoimittaja. Luonnollisesti joillakin kansalaisilla heräsi epäilys, että päätoimittajien erottamisella ja bluffin jonkinasteisella julkistamisella olisi yhteys.

Päätoimittajien erottamisen julkitulon päivänä maanantaina 27.5.2013 HS:n toimittaja Kalle Silfverberg kirjoitti illalla lehden nettiversioon otsikolla ”VM julkaisi lisää Kreikka-asiakirjoja – valtioiden välistä sopimusta ei ole joukossa”. Tämä kirjoitus löytyy lehden arkistosta. Kirjoituksen johdosta käydyssä nettikeskustelussa vihjaistaan myös mahdollisuuteen, että ministeri Alexander Stubbin brittivaimo, juristi, olisi mahdollisesti ollut jäävinä työstämässä Suomen valtion ja kreikkalaisten pankkien välisiä sopimuksia. Julkisuudessahan on kritisoitu myös ulkomaisen konsulttityön tarvetta ja huomattavia kustannuksia.

Helsingin Sanomien uutisoinnin olemattomasta sopimuksesta tekee merkittäväksi se, että maamme televisiokanavat lienevät vaienneet koko asian. Miksi ovat olleet hiljaa, olisi sekin merkittävä sivujuonne selvitettäväksi. Blogisti Jan Hurri kirjoitti kuitenkin Taloussanomissa 26.5.2013, että valtioiden välinen sopimus puuttuu.

Itsenäisyyspuolueen esitys

Edellä olevan perusteella kunnioittavasti esitämme, että Oikeuskansleri tutkii tapaukset perusteellisesti, ja mikäli esittämämme näkökohdat osoittautuvat likimainkaan paikkansapitäviksi, niin Oikeuskansleri esittää perustuslakivaliokunnalle valtakunnanoikeuden koolle kutsumista tapaus Urpilaisen selvittämiseksi.

Haluamme myös, että ministeri Urpilaisen ja                   allekirjoitusbluffin mahdollinen osuus päätoimittajien erottamisiin tutkitaan samalla kertaa.

Koska julkisuudessa on vihjailtu ministeri Stubbin vaimoon liittyen jäävistä konsulttityöskentelystä, niin esitämme, että samassa yhteydessä ministeri Stubb ja vaimonsa pestään puhtaiksi tällaisista epäilyistä.

Dokumentit

1. Tieto vuonna 2012 Kreikan valtion kanssa solmitusta sopimuksesta levisi kaikkiin Suomen tärkeimpiin medioihin ja niiden kautta ihmisten tietoon. Liitämme oheen maakuntalehti Keskipohjanmaassa olleen STT:n jutun päivältä 22.2.2012.

2. Olemme saaneet käyttöömme hyvälaatuisen kuvan ministereiden allekirjoitustilaisuudesta digitaalisessa muodossa. Oheistamme kuvasta A4 kokoa olevan paperikopion. Siitäkin voi nähdä, että ministereiden edessä todella on mitä suurimmalla todennäköisyydellä kopioita Venizeloksen yksityiskirjeestä ministeri Urpilaiselle (private & confidential), ja Venizeloksen edessä näyttäisi olevan sellainen kopio, jonka reunaan ministeri Urpilainen oli harjoitellut nimikirjoitustaan.

3. Oheistamme kyseisen englanninkielisen Venizeloksen kirjeen paperikopion, jota on hyvä verrata edellisessä kuvassa ministereiden edessä näkyviin papereihin. Tätä siis kutsutaan valtioiden väliseksi sopimukseksi! Käsityksemme mukaan menettely pitää suorastaan kansalaisia ja koko maata pilkkanaan ja on suuresti moitittavaa, myös oikeudessa tuomittavaa.

4. Media (STT) levitti vielä heinäkuun 2013 lopulla tietoa siitä, että Venizeloksen kirje olisi maitten välinen sopimus ja että Suomi ja Kreikka allekirjoittivat vakuussopimuksen helmikuussa 2012. Oheistamme maakuntalehti Keskipohjanmaassa julkaistun STT:n jutun päivältä 24.7.2013. Tuolloin julkistetussa kirjeen kuvassa näkyy vain kirjeen yläosa, jonka asioista vähemmän perillä oleva tulkitsee asiayhteydestä ja kuvaan liittyvästä tekstistä johtuen vakuuksia koskevaksi sopimusasiakirjaksi. Julkisuudessa esiintyy siis edelleen harhaanjohtavaa informaatiota, vaikka Helsingin Sanomat ja mm. blogisti Jan Hurri olivat pyrkineet tuomaan totuutta esille.

5. Ote Helsingin Sanomista 15.5.2013. Tekstissä kerrotaan kauttarantain, että Suomen mahdollisesti saamista vakuuksista ei ole tehty sopimusta Kreikan valtion kanssa. Emme onnistuneet enää 14.8.2013 saamaan netin kautta esille juuri tätä tekstin osaa emmekä tuolloin uudelleen julkistettua kuvaa allekirjoitustilaisuudesta.

6. Helsingin Sanomien toimittaja Kalle Silfverbergin kirjoitus maanantaina 27.5.2013 illalla. Jo kirjoituksen otsikossa mainitaan, että valtioiden välistä sopimusta ei ole julkistettujen asiakirjojen joukossa.

Juankoskella 18.8.2013

ITSENÄISYYSPUOLUE r.p.

Antti Pesonen

puheenjohtaja

Mauri Nygård

varapuheenjohtaja

Liitteitä 6 kp